作者在参加“写作沙龙”活动之后，对盐工的写作条件有了大致的认识。然而，在会议期间，许多看法不便直接提出。于是，在匆忙离开会场之后，作者结合近期的一些事件，着手撰写了这篇文章。

本文4090字完整阅读需10分钟。

自《你强制投票的样子真好笑》一文问世，质疑之声不绝于耳，幸运的是，绝大多数人保持了理智，并对我的文章给予了中肯的评价，对此我深表感激。

在聚餐期间，一位老师询问大家是否有值得挖掘的题材，一名学生尴尬地回应道：“想要谈论的都是校园里的一些负面事件，比如突然断水这样的情况。”老师随即回应：“对于这些情况，适当调侃一下即可，社会上的阴暗面已经够多了，不必总是纠结于此。”我心中猛地一震，心想，糟了。

这里的“完了”并非意味着对学校丧失了所有期望，然而，当这句话从负责宣传的老师口中吐出，却让人感受到了无尽的凄凉。若一个时代不再允许批评之声，那么其走向终结的日子或许已近在咫尺；就学校而言，宣传部门既是学校对外展示的窗口，也是校内学生思想导向的指针；一旦学校逐渐丧失了批评的自由，那么也就失去了自我纠正的准绳，这可能导致学生的思想被引向一条无路可走的死胡同。当前对于“真正的批评”的探讨显得有些无力，然而我仍旧抱有希望，因为毕竟，高等学府是我们所剩不多的纯洁之地，正如那位老师所言，“社会才是真正的黑暗所在”。

你们需要的是良药，而不是“正能量”的迷醉

餐桌上屡次提起“正能量”这三个字，我认为这个词汇本身是积极的，它指的是那些能够激发我们快乐和振奋的人或事物，比如我们的解放军和消防员战士。然而，它也容易被过度使用，就像这位老师所说：“大学生们应当散播一些正能量，因为生活中充斥着许多负面事件，这样才是正确的态度。”通常而言，若对一个词语赋予过多的功能性解读，背后往往隐藏着一种难以自圆其说的“宣传策略”。这实际上反映出对自身的不够自信，否则又为何要借助“正能量”这样的词汇来粉饰高校的思想建设呢？

为何要塑造这种极端政治化的言辞典范呢？这是因为从领导角度出发，学生乃至中层干部阶层一旦遭受“挑拨”，便可能滋生猜疑、恶言相向、争权夺利等心理波动。当这种消极情绪悄然形成，便有可能逐渐演变成持有“非主流价值观”的最初动因。这样的观念很容易汇聚成推动“共情”发展的力量，届时，只需等待“春花盛开之际”，便会涌现出“声势浩大”的抗议活动。然而，这样的情景是高校领导所不愿见到的，“学术的殿堂”又怎能容忍此类事件的发生？因此，他们不得不借助“正能量”来粉饰现状，言外之意便是，你可以赞美我，但若批评我，那我就无法接受。

那么，我们该如何在确保学校权威的同时，维护高校言论的开放性呢？我认为，这需要通过实施高水平的公民教育。我们需要向学生传授何种逻辑才是成年人应有的思维方式，并且要让他们明白，正确接受合理的批评是校园生态健康发展的关键，也是不断改善自身处境的动力。对于来自外部的独立批评，我们应当将其视为学校提升和发展的重要契机。关于正能量的推广，同样不容忽视；获得认可更是昭示着我们需要提高自我标准。

回避批评是官僚主义在学生层面的“势力拓展”

不愿直面问题的出现，却总是责怪揭示真相的人，这已成为许多人共有的想法。其根源在于，这种行为打破了他们对“稳定”的期待。然而，令人啼笑皆非的是，这些人一边标榜自己乐于接受批评，一边却又拐弯抹角地要求私下讨论，不愿公开受到指责，这便是所谓的“内参”。唐代著名的谏官魏征，便是他们最崇拜的一类人物，仿佛在皇帝的私密空间里大声斥责，而一旦走出大门，却又大肆宣扬天下太平的景象。遗憾的是，在这种情境下，阿谀奉承、巴结讨好却成了对领导阶层最适宜的应对方式；自然而然地，老师们也更加“青睐”这类人，因为毕竟，谁不愿意拥有一个无需付费的帮手呢？

他们对批评的态度通常是选择逃避，很少去探究批评的真正来源，似乎是想将这些建议性意见转变为流言蜚语来应对。有时，他们还会向某些老师求助，这些老师往往因为面子问题而站在一方，表现出一种安抚的姿态，以免沦为那种“过河拆桥”的角色。在很大程度上，这实际上对两群人造成了伤害。首先，是那些“回避批评者”，在得到上级领导的认可后，他们对自己观点的坚信不疑达到了极点。在未来的生活中，他们信奉这种所谓的丛林法则，常常引起旁人的反感。如果他们“赌”赢了，世界变得更加糟糕，他们的法则似乎变得无懈可击，这将是多么荒谬可笑啊。第二批人员被视为“批评者”，在他们看来，教师的形象将不复存在，转而成为一个“忠奸难辨”的角色，这种情况对于未来教学工作的顺利进行，无疑只会带来诸多弊端，而没有任何益处。

更为令人忧虑的是，一旦这种不良风气演变成“榜样”，那些所谓的学生干部便拥有了凭借，其行为举止愈发趋向于陈旧的官僚作风。今后若有类似“好事者”前来，他们便能够借助这种“榜样”所引发的效应，召集起一群人来发起攻击。而那些自诩为“热血者”的群体，则会迅速丧失提出建议的热情，逐渐沦为沉默的大多数。

我先前曾引用王五四的话表达过这样的观点：“在力量对比悬殊且不公的环境下，若你自称中立，实则你是在偏向压迫者一方。你若故意突出这种中立立场，实则是在既想充当卖笑的妓女，又想树立道德的牌坊。”然而，在当前的语境下，这样的说法显得过于严厉，我的同窗们并没有达到如此地步。实际上，他们所谓的“不敢”大多源于一种显而易见的低级宣传手段——权势的恐吓。比如故意忽视你手中的众多荣誉，在评选过程中对你置之不理。这类做法有时显得格外滑稽，因为它们往往将智者视作稚童。这种荒谬之处，或许只有真正踏入社会后才能逐渐领悟，亦或是你需如同我般，怀揣着独立行事的理念，并且最好已经付诸实践。

面对批评意味着认可自己存在不足之处，且乐意进行改进。在校园环境中，批评往往触及公众的理智与道德良知，至于究竟应支持哪一方，身为大学生理应进行深思熟虑。此外，消除官僚主义带来的自上而下的优越感，同样显得至关重要。

“你可以不喜欢，但请你口下留情”的内在逻辑谬误

在我发布上一篇文章的短暂时间之后，那位新媒体的负责人便发表了那番言论。那番话实际上颇有些无赖意味，不妨让我们来对其进行一番粗俗的解读：我的表现不佳，这跟你有何相干？

之所以我认为该论断存在逻辑上的错误，主要在于他的形象已经不再仅仅代表他个人的形象，而是转变成了新媒体对外展示的形象。从表面来看，他似乎与每一个人都维持着一种积极的交流，即便是像我这样喜欢“唱反调”的人，他似乎也未曾事先准备应对之策。校内外想要了解学校事务的最新进展，新媒体部门便是一个不可或缺的信息来源，它就如同我个人的形象所代表的“熄火”公众号，同样也象征着他亲手创立的新媒体品牌。当新媒体出现不当行为时，作为一位独立的评论者，我是否具备资格对这些行为进行评论和讨论呢？

是的，我并未将那些甘愿将大脑出卖给权势的人视为讨论对象，这样的人早已脱离了我的思考范畴。

缺乏专业主义精神正是盐工新媒体的困局

我对傅国涌老师阐述的胡适和傅斯年的专业主义精神深表敬佩。那些推崇“低调理想”的人所追求的，是一个能够尊重个体尊严与权利的社会，在这样的社会中，人们可以安心地从事自己的专业。每个人的专业主义精神都能为社会带来积极的“祝福”，因为它能激励我们把事情做到更加完美。在社会各个领域中，专业主义始终是一个不可动摇的原则。若缺乏专业精神，整个社会将失去理性。例如，我的文章质量或许不如你，我却擅长奉承，在报社中晋升速度超过你，从而得以指挥你，这便是“非专业主义”的体现。我们不再以实际才能和努力为评价标准，转而依赖其他不寻常的因素，这并非那个时代知识分子所追求的目标。

在我看来，盐工新媒体的创作者群体中，鲜见那些坚守专业主义精神的人。简言之，你所撰写的文章，根本达不到“发表”的标准。文笔显得十分稚嫩，甚至可以用小学生来形容。或许有些段落触及了作文的核心，于是作者刻意渲染情感，人为地制造所谓的“冲突”。这些做法都是写作的大忌。基于此，我坚信阅读量低是导致这一现象的根本原因。口说无凭，上一图说明问题。

好友黄师傅修改了这部作品，其中标注的问题也大致能了解一二。例如，情节的转折显得过于生硬，对物价的描述似乎有所疑问，作品中的年代感仿佛回到了上世纪六七十年代，这与作者的背景极不相称。抛开这些不说，最严重的缺陷就是文法上的不流畅。实际上，很多时候自己是可以察觉到这些问题的。方法很简单，只需读一遍句子，如果感觉读起来口齿不清、不通顺，那就说明其中必定存在问题。他们通常都很忙碌，以至于一篇稿件仅需十分钟便可完成，根本无暇顾及语句之间的逻辑关系。

自诩为媒体人士或撰稿人，理应具备丰富的阅读和写作功底。然而，对于这位负责人而言，撰写出让人明显感到不适的文章，实在不宜在校报这类对外展示的平台发表。校报作为对外宣传的关键渠道，若将此类文章登载其上，恐怕会让众人笑谈。这篇文章虽已在《x城晚报》上刊发，但地方性报纸作为官方需求的产物，其存在是理所当然的。然而，其内容正逐渐趋向随意化。在“纸媒必死论”的喧嚣声中，年轻读者正逐渐疏远。于是，领导层间相互推荐文章的现象，也逐渐演变为一种“礼节性互动”。至于文章本身的质量，又有谁在乎呢？

此刻我忍不住要夸赞一番与我校媒体同属一脉的“盐工young生活”，近期推出的几期人物专访我都仔细阅读过，其写作视角丰富多样且不显得冗杂，相较之前常见的情感鸡汤文章，无疑上升了一个层次。相较之下，盐工新媒体目前推出的考研专题，在写作水平上实在让人难以恭维。提及考研话题，有人却偏爱列举一系列数据，此类特稿形式存在，被称作“信息密集型特稿”。它采用非传统叙事手法，不遵循常规的叙事逻辑，转而依赖海量的数据信息，诸如考研学生的成绩和成果等，通过逐步揭示数据细节来构建事件的完整图景。在这一过程中，数据的累积带来了一种极为特别的张力感。遗憾的是，该特辑的撰写者并未达到这一标准，通读全文，给人的印象仅仅是直观的数据令人信服，而对于人物背后的故事，却一无所知。

在最终阶段，我想强调的是，批评并非旨在摧毁某物或完全否认其价值，其目的在于促使事物不断进步，能够接受批评的存在，这样的环境将永葆活力与创造力，这与学校致力于打造一流应用型大学的宏伟目标是一致的。身为盐工学子，我并不奢望未来盐工能够以我为傲，只希望在此时此地，我能做到问心无愧。如果这样宽松的批评氛围得以形成，我定会毫不犹豫地为我的本科学习生涯点赞，而非仅以“苏北小清华”的名号来抚慰我那敏感的心灵。

感谢阅读，欢迎讨论

思考比表态更重要

熄火

（id：siehoow）