你看她建起高楼，你看她高楼崩塌。于丹是众多因《百家讲坛》走红的专家学者中，令人印象颇为深刻的其中一员 。

曾有那么一段时间，好些文化爱好者围绕在她身旁，将她当作国学大师那般敬仰。身为语文老师的我仍还记着，先前许多学生为求取她的一本签名书籍费尽心思。而后，有些学生还曾当面询问我，说着老师你要是能有于丹老师讲得一半那么出色，那我们在你的课上都不会打瞌睡了。这一番话语，让我窘迫得无地自容。

但后来，不知从什么时候起，她好像一下子“楼塌了”。从原因方面来说，有人讲是在北大念书的时候被学生迫使走下奖台，有人讲是她讲解《论语》的时候频繁被发觉出现错误。总之后来的她被许多人不喜欢，这些人当中涵盖曾经追捧过她的普通文化爱好者，也涵盖一些直接指出她错误的知名学者。

受那些质疑之人的影响啊，多年以来我一直都觉着她应该是没存有任何真才实学的。直至最近这些日子，在她个人所拥有的社交账号那里，发现她在更新一些关于文化方面的随笔。目睹她对一首宋词里特别有名的句子进行点评之后，我才明白：原来以前自己一直认为她没什么水平是那般想当然的，她实际上是具备实力的，当年能够走红绝对不是偶然情况。

她点评的是一首名叫《虞美人·听雨》的词作，大家且看：

《虞美人·听雨》

年少之时，于歌楼之上倾听雨声，那红烛摇曳，使得罗帐昏暗。到了壮年，在客舟之中倾听雨声，江面辽阔，云彩低垂，还有失群孤雁在西风中鸣叫。

当今，于僧庐之下聆听雨声，鬓发已然斑白如星点。悲伤、欢乐、分离、聚合，全然毫无情感，任由台阶前雨滴一直滴落到天亮 。

知晓宋词的友人应当对这首词并不陌生，它的创作者名为蒋捷，是两宋颇具知名度的词作家，此人半辈子漂泊不定，虽具备才华但始终未曾得到重用，南宋覆灭以后，他更是辗转流离，或许正是由于他平生的作品里大多是自我哀伤的心绪，所以这首《虞美人》一直被视作沉郁、伤感至极的作品 。

但是，在最近的日子里，于丹在她个人社交账号所发布的一篇文章当中，针对这种词展开了一番解释：

她觉得，这个词所描绘的，乃是作者人生的三个片段，其一，少年听雨之际，呈现出的是一派歌舞红烛的氛围，那时是领会不了雨的真正意味的，其二，中年听雨之时，人步入中年，历经了人生诸多坎坷后再去听雨，从中听到了雨中蕴含的悲凉与伤怀，其三，词的下片着重讲述的是晚年在僧舍里听雨，那又是全然不同的一种心情。

认为全词讲的是三个片段这一说法，没什么突出厉害的地方，毕竟不只是于丹持有这样的看法，多数专家与诗词迷亦是如此这般想的呢。于丹厉害的地方在于，她对于最后一句“悲欢离合总无情，一任阶前点滴到天明”有着自己的理解 。

这个名句的意味究竟为何，好多明代、清代的文人都坚称，那是一种伤感透顶、令人绝望到了极点、仿佛心如死灰一般的心境。清代文人潘游龙呢，在《古今诗余醉》这本书里也讲了这样一番话，看见“悲欢离合总无情”这句诗，难道不会感到内心寒凉吗。这一种说法呀，同样也获得了现代众多诗词爱好者的认同。

但真的仅仅是这样而已吗 ？于丹有着不一样的看法 ，她所理解的是 ：人到老年听雨声 ，就连那般的深情都早已远去 ，任凭那秋雨自由自在地滴落 。这不单单是在秋风中的成长 ，这同样也是在秋雨中的彻悟 。

不得不说，她这番理解是非常高明的：

一来，中年已然是悲凉的了，要是晚年依旧是伤怀的，那么这首词三个阶段层次并未得到提升。于丹把最后一句解读为蒋捷对人生的彻悟，使得悲凉被淡化了，赋予全词一种更高的格调以及人生境界。实际上，如此理解也更加契合“一任阶前点滴到天明”里“一任”二字的意义。

其二，于丹如此这般理解之后，整首词能够给予现今的人们更多的启发，也就是说，人在秋风以及秋雨中，既能够感伤心怀，又能够跨越悲秋的情绪，进而朝向着更为豁达开朗的人生境界前行。

于丹被很多人不喜欢的理由之一，是众人觉得她时常将古人的某些名句当成鸡汤。然而这一回，她这般理解是讲得通的。毕竟蒋捷明显是在化用《水调歌头》里的“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”，苏轼创作这句词本身也是为了激励苏辙要看透离合，以更豁达的心境去直面人生。对于浮躁的现代人而言，这一点显得格外重要。

小节，笔者特别能领会部分网友不中意于丹的缘由，比方讲其说话常有一副口若悬河的态势，比方其讲事物总极为自我，诸如此类。然而从对这首词的领会层面来看，她对问题的见解存有一定深度，并且也勇于道出自身不同的观点，还擅于从古典诗词里剖析出更高的人生境界以及正能量。这一点，恰是她往昔红得发紫的缘由。所以，她当年的走红绝非偶然。

她能够走红，是由于具备一定的实力，然而，众多网友后来不再喜欢她，这必定是存在相应原因的，要知道人并非完美无缺。不管当下她处于怎样的状况，笔者由衷期望大家不要如同曾经的我那般，在对她全然不了解的情形之下，就跟着别人说而说，认为她没有水平。针对这件事情，大家是怎么看待的呢？欢迎展开讨论。