“读书无用之类的，我们只是谦虚时说说而已，别当真。”

“受教育程度越高的人越富有、越健康、越有道德。”

“即使高考考电子竞技，目前读名校的人还是会读名校。”

文/猎鹰利奥

写在上面的话：毫无疑问，这篇文章触动了一些人。毕竟，很多人都想幸福地生活，却靠着创造和重复的幻想来不断麻痹自己。这就是大多数人传播徒劳论的根本动机。我无意撕下他们的眼罩，但中国盛行的反智大环境已经侵犯了每一个受过高等教育的人的切身利益（例子太多了，包括转基因食品），必须有人站出来说话出去。特此授权所有公众号在注明作者的前提下自由转载本文。不需要私信问我。希望每一个读到这篇文章的人下次都能自信地对唱反智主义的LOSER说。 ：“读书无用之类的，我们只是谦虚时说说而已，别当真。”

另外，我在评论里看到至少有几十条关于中美差距的评论，说只能用国外的数据，没有说服力。我是瞎子吗？我一开始就发布了国内的数据。图表和格式清晰明了。我怕有些人看不懂，但我仔细分析了数据的含义。我这种还没写完就张嘴就滔滔不绝的习惯是从哪里学来的？ ？对于巨魔来说，比没有受过教育更可怕的是他们不懂得假装明白、自欺欺人、盲目从众的生活态度。

希望每一个读到这篇文章的人，下次都能理直气壮地对那些高呼反智主义的失败者说：“读书没用等等，我们只是在自谦时谈论而已，别拿说真的。”

为什么这个时候要给心灵做心灵鸡汤呢？把事实摆在你面前不是更好吗？ ！

▲表 1：按最高学历划分的平均收入，美元：2009 年（SAUS，表 232）

▲表2：按教育程度划分的失业率，%（BLS）

图1显示了美国社会收入与最高教育水平之间的关系。图2显示了美国失业率与受教育程度之间的关系。数据来自 SAUS 和 BLS。够清楚了吗？ （国内数据稍后更新）

基本上，受教育程度越高，收入就越高。例如，拥有专业学位的人的收入是高中未毕业的人的 6 倍（2009 年：128,000 美元对 20,000 美元）。中国人的平均收入高出六倍，各个教育阶层呈现出明显的差异。这个差距很大吗？

这么清晰的问题，一张图就能说明一切的问题，时代的变迁是什么，人生的追求是什么，统计口径是什么？

反正我对知乎的文化越来越迷惑了。写这个问题的人写了这么长一段，立场鲜明，态度十足，暗指读书无益。显然他并不是来虚心请教的。他来这里是为了传播意见，或者更非正式地说，他是来设定节奏的。你弹奏什么节奏？这是当前中国社会贬低知识分子经济社会地位的主流趋势。您不认识他们提出问题的具体动机。你给出的答案越多，读者就会越困惑。他们还认为自己很优雅，有不同的做法。总而言之，他写了这么多，就是等你落入陷阱的。

例如，某受访者贴出一张物理学家的照片，并表示追求教育不是为了高收入。首先，你的回答已经偏离主题了。他们询问教育与收入之间的关系。你问的是你的人生境界吗？既然他认为社会地位与收入挂钩，那么你就可以向他证明学历越高的人收入越高。其次，世界上哪里的科研人员像苦行僧一样生活？基础科学研究人员不应该是高收入群体吗？科学家是否应该努力工作、甘于贫困、牺牲自我造福大众？幸运的是，世界上任何一个正常国家，科学家的平均收入都很高。知乎上有一篇文章分析了《生活大爆炸》四位男主角的收入，说得很清楚。重复。他们理应得到高收入，因为一个物理学家对人类社会的贡献远大于一百个杀猪卖肉、卖洗发水的叔叔。

在社会统计领域，有无数权威统计数据证明，几乎所有人类社会指标如教育水平与收入水平、健康水平、预期寿命、心理健康水平、道德水平、社会责任水平等都无可争议地呈正相关。 。 。但为什么这样的问题仍然在中国社会引起争议呢？或者说，为什么现在网络上越来越有节奏的人，大力宣扬读书无益、反智主义？

很简单，因为他们所说的话不是由他们的头脑决定的，而是由他们的屁股决定的。

图片来自新华网（2005年1月20日，数据有点旧，稍后解释）。拥有学士及以上学历的网民不足30%，研究生及以上学历的仅占3%。这没有考虑统计数据。主体出于虚荣心隐瞒了信息，国内官媒也条件反射地作出虚假报道。互联网没有学历门槛，所以互联网的话语权大部分掌握在低学历群体手中。当然，他们会出于自己的利益和社会认同，极力贬低教育的价值。比如，此前有70%的网友要求高考取消数学。是因为数学没用，还是因为数学考试的存在不符合他们的利益？一目了然。

更重要的是，在过去三十年的高速发展中，很多人掌握了与自己能力极不相称的财富。其中一些人控制着社会的权力。他们受到保护既得利益和社会认可的愿望的驱使。当然，目的也会试图贬低教育的价值。

综上所述，苍蝇不被自己拍死是不会死的。尽管我们四面受敌，但我们仍然要求读者旗帜鲜明地反对“读书无用论”。下次遇到这些有节奏的人，就用有用的信息打他们的脸吧。受教育程度越高的人越富有、越健康、越有道德。既然知乎们选择相信真相，就请大声喊出来。

一些注意事项：

1.关于中美差距以及中国数据的问题，我找到了母校的统计数据。看图片：

这是2011年中国人均收入与受教育程度的关系。这里详细统计了小学文化程度、初中文化程度、高中文化程度、大专及以上文化程度的劳动者收入差距。从图中可以明显看出，大专及以上文化程度的劳动者平均收入较高中文化程度的劳动者有质的飞跃（差距超过2.5倍）。

为什么不把本科生、研究生、专科生、博士生分开划分？我的猜测是，一是样本量少，统计难度高；其次，研究和揭示中国不同阶层的收入差距是政治不正确的，研究者刻意隐瞒以避免怀疑；第三，与具有学士及以上学历的工人相比，没有受过高等教育的工人之间的差距是巨大的，甚至到了令人震惊的地步。如果列入研究，会涉及更深刻的社会问题，与研究目的不符，因此被研究者隐瞒。

即使在知识和知识分子被鄙视、歧视和敌视的地方，知识改变命运的真理仍然成立。

2、上图新华网图片受到质疑。有评论认为，中国受过高等教育的人口比例还不到30%。这是肯定的。上图显示了互联网用户的比例。真实的人口-受教育程度比率如下：

全国总人口为1370536875人。大学文化程度（指大专及以上）人口119636790人；高中文化程度（含中专）人口187985979人；初中文化程度人口519656445人；小学文化程度人口358,764,003人（以上各类文化程度人口包括毕业生、本科生及各类学校在校生）。

这是2010年第六次全国人口普查的官方口径，可以计算出，具有大专及以上学历的人口仅占总人口的8.7%左右。这也是广为流传的读书无用论的群众基础——大多数人都没有读过书，所以他们当然有一个共同的目标，就是宣称读书无用。

3.读书无用论在中国有多流行？这个问题不容易定量地回答，也不可能设立一个调查来统计人们对阅读价值的判断。但定性地回答就很随意了。我们先从市场上广为流传的两个小故事说起：

一个。同样的事情，博士后花了90万元，农民工花了190元完成。

联合利华引进了一条肥皂包装生产线，发现这条生产线有一个缺陷：经常出现盒子里没有肥皂。他们无法向顾客出售空肥皂盒，因此不得不聘请一名研究自动化的博士后来设计一个对空肥皂盒进行分类的计划。博士后组织了十几人的科研团队，综合运用机械、微电子、自动化、X射线检测等技术，花费90万元，成功解决了这一难题。每当有空肥皂盒经过生产线时，两侧的探测器就会检测到，并驱动机器人将空肥皂盒推走。南方有一家乡镇企业也购买了同样的生产线。老板发现这个问题后，非常生气，找到一个小工人说：“你给我完成这个，不然你就爬走。”小工人很生气。他很快想出了办法，花了190元在生产线旁边放置了一个大功率电风扇，用力吹，把空肥皂盒全部吹走了。

这个故事告诉我们： 1、知识不一定是生产力； 2、学历不够的人很有创造力； 3. 能够夸口是多么重要。

b.美国宇航员在太空中非常郁闷。钢笔和圆珠笔在失重条件下总是无法书写。美国科学家花费了10年时间、100亿美元，终于研制出了一种可以在失重条件下使用的钢笔。与此同时，苏联宇航员在太空中继续使用铅笔。

我想受访者听过这两个故事不下三十次，在火车上，在中小学同学聚会上，从父母的朋友那里，从同事那里……仅举几例。他们的一个共同点就是，当他们给你讲这些故事的时候，一定是一副沾沾自喜、偷偷摸摸的表情，眼睛眯着看着你。他们只是指着鼻子对你说：读书有什么用？读得越多，你就会变得越笨。文盲是人类的精英。”

不用想就知道受访者有多讨厌这两个故事。第二个故事驳斥了很多谣言。我们先来说第一个故事。不管联合利华能不能在生产线旁边放一个电风扇来吹箱子，即使这样做，生产线那么多，每条都雇一个工人来捡箱子。 ，年薪和奖金加起来超过90万元。

任何读过这本书的人只要想一想就会知道这个故事有多么漏洞百出，但人们却喜欢讲它。他们不仅爱讲，还认真地添加了123个结论。你们这些臭老头，看完这篇你们会害怕的。不害怕吗？

4、为什么要揭示道德与教育水平的关系。其实是因为“读书越多，道德就越败坏”是广为流传的反智主义论调，甚至比“读书越多赚钱越少”危害更大！许多“读书无用论”的支持者，虽然声称学历与收入无关，但实际上他们内心深处从来不相信这一点。比如评论里很多朋友说：“如果有钱人都觉得读书没用，那他们为什么还要读书呢？”花大价钱送孩子去贵族学校或者出国留学怎么样？

说了这么多，我仍然需要回到基础知识。为什么说教育水平与道德水平成正比呢？其实日常生活中也能明显感受到。绝大多数谦虚、有礼貌、体贴他人、尊重差异的人都是受过高等教育的人。嗯，只有定量分析才有说服力。这是理查德·泽维尔·海德利 (Richard Xavier Headley) 的引述——华盛顿社会学家索托 (Soto) 的一篇文章。他2013年6月的研究数据详实（美国样本数据极大），逻辑清晰，结论可信。这部分内容有点复杂，我们简单解释一下。如果您有兴趣，请阅读原文，链接如下：

理查德设置了一个大样本数据，并要求受访者提供一系列数据来衡量道德。包括对道德观念的理解、道德逻辑、个人行为、责任视角、对政府的态度以及不平等意识等。涉及的问题如下：

这张图并没有表现出教育对道德的影响，但理查德此后对不同受教育程度的人对上述问题的答案差异进行了研究，结论如下：

各种 OLS 回归的结果强烈表明教育程度与个人对道德本质的看法之间存在联系。受过较正规教育的个人不太可能相信世界本质上是邪恶的（每年受教育程度增加 2 个百分点），更有可能相信人性本质上是善良的（每年增加 1.2 个百分点），不太可能相信认为道德完全是个人问题（每年下降 0.8 个百分点），并且不太可能相信科学会破坏人们的道德（每年下降 3 个百分点）。对于该类别中的每次回归运行，参数估计值在 1% 或更高水平上具有统计显着性，显示出包含对照的显着稳健性。

简单总结一下，受教育程度越高的人，对上述道德问题就越有可能有更高的道德答案，而且答案的差异根据受教育年限的变化表现出非常明显的差异，例如，受教育年限每提高一年，回答“相信人性善良”的人数比例就增加1.2%。这是一个非常明显的趋势。

长期以来，教育一直被认为与道德发展有关。教育政策的制定、实施和后果中的各种问题将受益于了解这种关联是否确实存在以及它意味着什么。教育可以通过多种渠道影响道德：直接传递道德信息；接触新的（非道德）信息、概念或思维方式；逻辑推理能力的提高；通过各种社会互动的产生。相反，我们有理由相信，简单的教育程度可能不会影响道德态度：可能只有一个人受教育的内容（而不是教育的程度）决定道德态度；态度可能在年轻时就变得强硬，并且不受继续教育的影响；非学校的社交互动或其他生活事件可能会主导一个人道德的塑造。

在这篇文章中，理查德也给出了自己的解释。他认为教育通过多种途径影响道德水平：直接接受道德信息；减少接触非道德环境的机会（这个很容易理解，看看那些辍学的小混混）。只要知道就可以了）；逻辑思维能力的提高；更多更好的社交互动（这是很多鸡汤里经常提到的，越受别人尊重的人，就越懂得尊重别人）。相应地，较低的教育水平会显着降低人们的道德水平。

下面是更直观的图片解释：

该统计数据来自受访者所在学校。它显示了英国犯罪率与教育水平之间的关系。最后一行显示相关率。值越大，相关性越高。可以看出，21-25岁成年男性中，未受过教育群体的入狱率是未受过教育群体的8.57倍。犯罪甚至监禁可以说是道德水准低下的最终表现。 8.57倍的差距意味着什么，不言而喻。用先贤的话来说，教育可以剥去人兽性的一面。

五、关于很多人提到的国内高考制度问题

有些人不直接说读书没用，却喜欢谈论中国与世界的差距。然后他们谈到了中国高考制度的不合理性。他们顺便提到了国内高等教育质量参差不齐，令人目不暇接。其实，这也是中国留学无用论的一个分支——“中国留学无用论”。典型的论点包括“不是我考不上大学，只是高考制度有问题”、“中国大学教育质量太差，我不愿意浪费时间”等等。看起来既令人愤怒又有趣。真是阿Q精神的活生生的例子。

这种说法有些令人困惑，因为它混淆了是非，将高考与某种技能等同起来——“我只是不擅长这项技能，并不意味着我不如别人，就像我可以一样”篮球打不好。”好吧，但我会踢足球。”

问题是，高考不是技能考试，而是素质考试，其出发点是筛选出更优秀的人。

读过大学的人都能清楚地意识到高考所涉及的基础知识是多么简单。以数学为例，最难的部分只是函数的变形和应用，连微积分也很少涉及。要知道微积分在17世纪中叶就创立了。也就是说，高考考的数学知识只是17世纪之前的研究成果。一个大学数学系一个学期所学到的内容，恐怕是所有初中生的广度和深度的数倍。高中内容。

整个高中阶段，教育部门不断创新，使用更加复杂、神秘的题型来强化考核技巧。老师们和高中生一起熟悉那一点点知识，掌握它的全部转化。 ，这一切的主要目的不是让学生彻底理解贫乏的基础知识，因为大多数解决问题的技巧在实际生产中毫无价值。

高考的出发点，说白了，就是看哪些学生更聪明、更勤奋、更有执行力（“我已经告诉你该怎么做了，你能做好吗？”）。通过这种筛选，完成社会分工（这个词可能会让左派感到恼火？它也意味着社会分工。马克思和韦伯往往只是使用不同的词）。柏拉图的理想国理论其实一直在应用，只是大家都有默契不说出来。

之前知乎上有一篇文章说得很好：即使高考考电子竞技，目前就读名校的人还是会去名校。我非常同意这个观点。只要高考还是素质考试（电子竞技确实是素质考试），那么它考的一切都是一样的，因为更聪明、更勤奋、更有执行力的人同样擅长他们所做的任何事情。 。连高考这样简单的考试都过不了的人，还敢说自己比别人优秀？ ！

至于为什么世界各国不使用LOL而是使用数学、物理等来筛选考生，大概是想把这些基础知识的掌握作为高考和SAT的附加值。毕竟，只需要三年时间。

很多电子竞技游戏都会对国内流派的总成绩进行排名，比如LOL、DOTA2等。仔细一看，顶尖的学校几乎都是名校。受访者所在的高中班级有多名在各县市中考成绩优异的学生。进入高中后，很多人通宵达旦地打游戏。其中最热心的一位在高三时通过比赛加入了WE.IGE队伍，最终获得了全国数学奥林匹克第一名。一等奖将颁发给中国科学技术大学。花一点时间玩游戏的人比一些整天玩游戏的瘾君子要好得多。这实在是一个令人悲伤的现实。

说到这里，那些说“学历不等于学历”的人，请等你获得了更高的学位后再说这句话。我承认中国的大学教育很乱，但拿到学位就足以说明问题了。比尔·盖茨确实从哈佛大学退学，但他申请哈佛大学时的 SAT 成绩为 1590 分（满分 1600 分）。如果有人能在高考中取得类似的成绩，然后选择不上大学去创业，我相信他也能取得同样的成功。

6、一些知识分子对教育投资的回报提出质疑，认为“投入这么多钱也能赚钱”。我无意举例来反驳这个论点。我们就简单谈谈吧。

可见，与股票、黄金、十年期国债、房地产相比，教育投资回报遥遥领先。国内还没有找到相关的研究，不知道有没有感兴趣的研究者尝试一下。在当前经济硬着陆的环境下，教育的投资回报优势只会更加明显。

七、论收入与绝对财富的关系

说实话，我真的不想写这一段，因为社会学领域的收入和绝对财富呈正相关不是常识吗？但评论里有些人其实认为，学历越高的人可能收入越高，但绝对财富却越少……原因是学历越高的人太笨，不肯读书，所以只会赚死工资，而文化程度低的人，只能赚到死工资。人们更加敢于冒险、敢于拼搏，懂得投资创业，自己当老板，因此积累了更多的绝对财富……

我不是特别喜欢说脏话，但是当我在评论里看到至少二十次这样的争论时，我的表情就是这样的，我告诉你：

收入与绝对财富之间绝对呈正相关关系。它不是线性正相关，而是J形曲线。绝对财富随着收入的增长而呈指数级增长，因为消费的增长速度不如收入的增长速度。

二战以来，全球投资回报率比GDP增长率高出2-4个百分点。这种现象可以用经济学中的马太效应来很好地解释。

这是另一张图片来说明：

美联储圣路易斯分行的统计数据说明了家庭中受教育程度最高的人（必须超过40岁）的教育水平与家庭净财富超过100万美元的比例之间的关系。可见，绝对财富的差距比收入的差距更加令人震惊。硕士及以上学历家庭的百万富翁比例是高中学历家庭的30倍。请感受一下。

写得比较仓促，干货内容如有错误还请指出，谢谢。