智友|杨飞桐

我们来谈谈《巨婴》为何击中人们的痛点。

首先，至少有两个明显的痛点。 《巨婴》所触及的普罗大众的痛点与从事心理学研究的人的痛点不同。

对于普通读者来说，碰到的痛点更多的是觉得这个观点很有道理。然而，反思自己的生活和周围人的生活后，他们觉得这个观点切中要害，解释了自己不明白的道理。 。

对于心理学研究者来说，痛处在于：我实在无法接受这叫心理学理论。普通读者会深深地认为这个想法是一项严格的心理学研究，并认识到它是一个重要的心理学理论。

我在北大心理学系学习之前，读过吴志宏学长的书，其中有《心灵的七件武器》。

作为一个对心理学研究一无所知、生活又很艰苦的高中生，我觉得这些书真的是写到我的骨子里了。这本书的每一章都写得很好，而且很有道理。与我自己的生活相比，我觉得它可以解释很多我以前无法理解的现象。

后来我到北大心理学系读本科，就再也没看过吴志宏学长的书。然而，这几年的心理学训练让我重新思考为什么那些书能够在我高中时集中我的心。

作为归纳推理的观点

首先，对于一般读者来说，大概存在这样一个现象：“巨婴”这个概念确实好用，而且似乎有很好的解释力。用过的人都知道。

这里我们首先思考一下这个想法为什么有用，以及这种看似有用的东西能否让“巨婴”成为一种心理学理论。

作者做的作业

这类“心理学”书籍之所以比一般的心灵鸡汤书籍更胜一筹，是因为这些书中确实有作者的思考。我相信吴志红前辈为了写这本书付出了很多心血。

但所有这些想法都是基于自然观察的总结。所以，无论是《巨婴》还是之前的理论，我想都只能称之为经验总结和看法。

这些意见来自于作者长期的观察，比如观察访客案例、观察社交媒体报道等，大家观察后都会思考其中的原因。

比如，你今天看到女朋友不高兴，你也会想她为什么不高兴。你和女朋友在一起很久了，当你看到她不开心的时候，你大概就知道是怎么回事了。这只是说明你经过长期观察女友的行为而得出的经验结论。这并不意味着你已经对你女朋友的行为形成了“理论”。

经过大量观察后，有些人比其他人思考得更深入，并发现多个例子之间的相似之处。通过发现这些相似之处，我们总结了共性，并给这些共性起了一个通用的名字。一个想法诞生了。

事实上，许多社会普遍行为之间的相似性并不难找到，“巨婴”观点本身也逃不出一些经典心理学理论的阴影，比如弗洛伊德理论和“依恋”理论。

由于这个观点来自于大量的观察，所以本书写完之后，为了证明这个观点的正确性，当然需要引用很多例子。

但既然这些例子是这个想法产生的源泉，那么这些例子肯定会满足它。从专业角度来说：如果这个模型的训练集和测试集不是独立的，那么模型拟合程度肯定是好的。

因此，从作者的角度来看，他的讨论本身似乎是自洽的，因为他的观点有他的证据支持，他的证据可以由他的观点驱动。而且这些证据都非常具有代表性，所以笔者的功课基本就完成了。

当然，作者做得更好的是让这个观点更加生动。如果一种观点被称为“基于对父母的依恋状态”，那么它的力量远不如一种被称为“巨婴”的观点强大。

读者的作业

当一个观点击中痛点时，这不是作者一个人能够完成的事情。剩下的一半必须由读者来完成。当读者读到这样的观点时，往往会主动去协助作者。

首先，作者的例子和演示会给读者带来可用性，这会让读者容易注意到同一事件中的某些因素，而使读者忽略其他因素。

影响某种行为的因素有很多，但由于认知资源有限，人们只能想到其中的某些因素。所以这部分因素将用来解释行为。

《可预见的非理性》和《思考：快与慢》两本书向我们展示了人们决策中的许多认知偏差。

所以，一件事的原因有很多。但因为你读的是作者写的案例，你看到的只是书中写到的关于这件事情的原因的部分。因为作者的话本身就限制了你的发散思维。

就好像你本来要写一篇文章，但是你读到了你朋友写的一篇类似的文章，所以当你构思这篇文章的时候，你或多或少无法抛开朋友的想法。

用数学术语来说，这个模型原来是：

但因为作者在自己的《巨婴》例子中说道：

有了这三个因素，当你最终解释行为时，它就变成了：

你仍然可以解释y的一些方差，并且因为你突然忘记了其他因素，你也觉得“巨婴”视角提出的因素很好地解释了某种行为。

其次，读者往往有归属需求。但当人们寻找归因时，他们只想找到一个有用的归因，而不一定是最正确的。

当人们对某种行为没有很好的解释时。例如，为什么一个人会表现得像妈妈的孩子？这时候，突然有人来找你解释，你就可以立即将这种行为归因。

此时，您将使用这个降落伞解释作为该行为的原因 - 即使这个解释不是真正的原因。

例如，有一天你的女朋友对你生气，而你却不知道为什么。但你无意中从知乎得知，女孩子在姨妈期是会有情绪波动的，然后你也了解到，你的女朋友正在和姨妈打交道。

这个时候，你很容易把女朋友的气归咎于阿姨身上。这听起来很有道理，但你可能不知道，你女朋友生气的原因是你在午餐时从她碗里抢走了那块本来应该在最后吃的叉烧。你误以为她吃不完，其实她最后还是想细细品味。

你犯了一个大错误，从一个吃货女孩那里抢了叉烧，但你看了知乎后以为你的女朋友是你的阿姨，所以生你的气。你仍然认为它有道理，并且你学到了新的理论。那我还能说什么呢。 ┑(￣￣Д ￣)┍

我想《巨婴》之所以这么有用，很大程度上得益于读者和作者之间的良好合作。然而，解释人类行为并不像阅读一个可行的想法那么简单。

从观察到理论还有很多路要走：

接下来我会谈谈为什么“巨婴”不是心理学理论，以及为什么心理学研究者看到普通读者认为它是心理学理论而感到悲伤。

《罗辑思维》对《巨婴》的介绍，完全是先扬后抑。他一开始就大言不惭地说，一个理论不能被称为科学理论，因为人们认为它是不可证伪的。

然后好像是一句：“我明白了，这个巨婴理论是无法证伪的，所以那些严谨的科学家是不会承认的。”然后紧接着一个“但是”，弗洛伊德开始了，通过弗洛伊德这个名字，其实意味着“巨婴”理论。无论你作为一个科学家是否认识到这一点，它仍然是一个重要的见解和一个重要的理论。

那么，让我遵循这个想法。我不会说“巨婴”是否可以被证伪。我首先需要认为这个理论是一个解决问题的科学理论——我似乎看到了一个循环论证：

一个人之所以是巨婴，是因为他有某种行为，比如母婴。

一个人之所以会有某种行为方式，比如是一个母亲的婴儿，是因为这个人是一个巨婴。

这不是证伪的问题。这种观点的解释力完全基于其自身的循环论证。基于这个循环论证，我还可以说：如果一个人不按照某种方式行事，他很可能已经脱离了巨婴状态。

此人为何能脱离巨婴状态？因为他不再有某种行为了。没什么问题！当然这并没有什么问题，因为这都是循环论证。

循环论证听起来总是非常合理，因为除了它们是循环论证的逻辑谬误之外，每条推理在逻辑上都是合理的。

要打破这个循环论证，至少告诉我：是否有一种独立的测量方法可以让我测量一个人是否是巨婴？

然后，在我使用独立测量来确定这个人是否是巨婴之后，我会在另一个独立测试中看看他是否表现出“大婴儿”视角所预测的行为。

这就引出了下一个问题，一个心理学理论是如何成长的：一个心理学理论之所以最终成为一个“理论”，很可能需要经历以下几个步骤：

1.自然观察

2.自然观察经验总结

3. 提出假设

4.根据假设，设计实验并检验假设

5. 通过多项独立研究检验假设

6. 确定理论

我一直说“巨婴”是一种观点，因为这整个观点甚至没有提出任何一个假设。这还没到证伪的地步！连假设都没有的观点只能停留在基于自然观察的经验总结上，距离成为心理学理论还有很长的路要走。 （看上面的3、4、5、6这四个步骤）

那么，假设是什么？相信热心的读者能够对“巨婴”理论提出很多假设，比如：

假设：如果一个人想要生一个巨婴，那么当他寻找女朋友时，他就会寻找母亲。

好吧，我们提出这个假设之后，我们就需要验证这个假设。在检验假设的第一步中，我们需要解决第一个问题：如何测量一个人的怀孕情况？

好了，同学们，今天的作业就是解决这个问题，老师这里就不揭晓答案了。欢迎同学们课后积极讨论。

请记住：至少有一种方法是不能用来衡量的——你不能通过观察一个人是否在找女朋友或找妈妈来衡量他是否有巨婴。否则，你就会陷入循环论证。

理论：成人依恋理论

“巨婴”这个想法其实感觉并不新鲜。这让我想起了依恋理论。

这里我简单提一下，孩子和母亲之间存在着不同的依恋关系，比如：

依恋理论后来发展为成人依恋，认为孩子与母亲之间的依恋关系会影响他或她成年后亲密关系的风格，例如：

当然，我这里只是做一个非常简单的介绍，并不是依恋理论的科普。不过，这个理论本身也可以解释很多像“巨婴”这样的社会现象。

依恋理论之所以后来发展成为一种理论，是因为它有一系列的假设，并根据这些假设设计了一系列的实验来研究它们，比如著名的陌生情境实验。

这些研究本身都有独立的依恋风格测量方法。在独立确定一个人的依恋风格后，实验者将研究这个人的其他独立行为模式。这样就避免了“看似合理”的循环论证。因此，“依恋理论”发展成为一种心理学理论。

最后的话

一般来说，一本通俗的书提供了完整的观点，让读者读起来觉得有用，这本身就是好的。

而且，通过大量的观察，我总结出了一个比较精炼的道理。这种做法是从我们的祖先开始的。这是一种归纳法，本质上类似于观察一万只白天鹅而形成的白天鹅概念。

还有一件事，因为我读过吴志宏弟兄的书，我觉得他对他所观察到的案例的思考是非常深入的。以他之前的心理学训练来看，他提出的观点和总结确实比较有趣。所以，作为一种阅读，或者作为对自己的反思，我觉得理解一下也无妨。

然而，经验的总结始终只是经验的总结。可以用，而且可能会有用。但是，如果你坚持说这是一个科学理论，是解释中国人行为的一个重要发展，那我完全不同意。

不说你很有可能看到黑天鹅，我们先把循环论证解释清楚，弄清楚你的假设是什么。那我就来说说科学理论到底是不是理论好不好？

心理学理论已经受到足够的批评。一个重要的原因——准备好，我要地图大炮——是普通大众如果随意抓住它，很容易相信这是一种心理学理论。

一方面，我们必须轻信某种陈述是一种心理学理论；另一方面，我们必须相信一种陈述是一种心理学理论。另一方面，我们必须攻击心理学理论不可靠。那么我们能做什么呢？

┑(￣￣Д ￣)┍