我一直认识到逻辑的重要性，但同时却很少关注生活中常见的逻辑谬误。事实上，它们很容易被忽视。在今天的读书笔记中，我会列出几个比较有趣的谬论。如果仔细研究的话，它们是可笑的。然而，总有人会有意无意地利用这些谬论来做伪证，也总有人会相信这些伪证。

相关性并不意味着因果关系

相关性并不意味着因果关系

我觉得这种逻辑谬误最有趣，但也相当危险。根据应用场景和侧重点因素，我们有时可以将其称为“伪关系”。它充分展示了统计的魅力，也给迷信统计结果的现代人敲响了警钟。

让我在这里简单解释一下这个概念。所谓“相关性”是指“当我们观察一群人或一群事物的两种不同属性时，可以发现这两种属性往往朝相同或相反的方向变化”。 “因果”很容易理解。 A的增加或减少会同时导致B的增加或减少。显然，如果A的单向变化确实可以导致B的单向变化，那么当我们同时观察A和B时，它们一定有沿相同方向或相反方向变化的趋势。这就是“因果蕴涵相关性”。但一旦反过来，事情就没那么简单了。

诚然，很多因果关系的发现都是有相关性支持的，比如“经济稳定性vs居民先进消费水平”、“家庭可支配收入vs一年内出行次数”等。后者”这一假设的证明需要多个步骤，检验它们是否真正相关至关重要。

但如果存在“两个变量相关，那么其中一个变量必然导致另一个变量”的迷信，就会出现很多滑稽的情况。

例如，下图显示了2012年至2021年获得工程学学士学位的人数与Google搜索“我附近的一元店”的数量之间的关系。这两条线如此接近，以至于我们似乎能够得出一个有趣的结论：“工科学生只愿意去一元店买便宜货”。

类似的例子比比皆是。本网站专门收集了许多相关性极强但极其荒唐的案例。上图也取自该网站。

如果说服者只是表现出两个属性的相同变化，并声称“A导致B”或“B导致A”，那么我们应该更多地思考是否存在某个“C”同时导致A的变化导致B 的变化？

无关性谬误

相关性谬误

这种谬误常常出现在论证论证的语境中，其主要表现是“以无关论据窃取概念”，以达到某种伪证或“强制升华”的目的。

（强制升华）

这种谬论的阴险之处在于，它所引用的论点都是非常简单的事实或案例，通常能够挑动读者的情绪，让读者在不知不觉中以看似合理的方式“顿悟”。提出你想要表达的观点——即使这个观点本身是正确的。所以它还有一个名字，叫分心谬误。

一个非常经典的例子就是，英语网络上有人试图论证“态度改变一切”的鸡汤逻辑。

我知道并相信“有时候，只是态度的改变，确实会带来不同的结果”​。

然而，我认为以下逻辑对我或其他任何人都不起作用 - 将字母 A 到 Z 分别用 1 到 26 的分数编号（A=1，B=2，…，Z =26） ​，然后比较不同单词的得分：

知识得分96分（11+14+15+23+12+5+4+7+5=96）​；

努力只得98分（8+1+18+4+23+15+18+11=98）​；

态度可以左右你生活中的一切，因为它可以获得100分（1+20+20+9+20+21+4+5=100）——满分。

结论：态度改变一切。

李笑来《把时间当朋友》5.8

这样的“论据”确实毫无根据，有时甚至愚蠢到让人发笑。然而，类似的方法却总被用在一些“积极向上”的“心灵鸡汤”中，成为不少“成功达人”宣传自己的手段。

不过，不得不说，这种能引起人们情绪波动的“不合逻辑的证明”，在吸引观众方面或许有着非同寻常的效果。这让我想起了《诗经》六义中“赋必行”中的“行”。毕竟，它确实是依靠一个非常生动的东西来引入我想要“演示”的主题。如果你回到高中时代，在议论文的开头写一个这样的案例，你可能会得到意想不到的结果。但如果我真想拿来当论证的话，恐怕语文老师会笑着惩罚我，然后重写……

我们真正需要警惕的是，如果我们长期输入这种“不相关”的逻辑，我们自己的话可能会变得杂乱无章、无关紧要。一些常见的虚假信息来源（如“成功大师”）之所以能成功说服观众，是因为他们通过大量“因果正确，但结果正确”的鸡汤输出，“驯服”了观众的思维。不相干”的逻辑，从而用同样的论证方法将他们真正想要传达的虚假信息与真实信息混合在一起。

最后，我们用书中的一个笑话来反驳上述“论点”来结束今天的笔记：

所以，按理说，努力工作和知识会让你接近，态度会让你到达那里，但废话会让你超越。

努力和知识只能让你更接近顶峰，态度可以让你达到顶峰，但废话可以让你超越顶峰！

（根据“字母数字总和”算法，“bullshit”一词获得了103分的高分！）