关羽是《三国演义》中备受瞩目的人物，如果整部史诗只能选三个主角，关羽一定是其中之一（另外两个我会选宰相，你们觉得呢？）。书中有“温酒斩华雄”、“斩颜良文丑”、“过五关斩六将”、“一剑赴会”、“水淹七军”等诸多光辉事迹，让三国迷对关羽产生了“刻板印象”（正面的），他是一位大义凛然、忠义勇武之人。因此，关羽也被后世尊为“武圣”，被奉为财神和武神。

就像足球迷们对梅西和C罗的争论，篮球迷们对科比和詹姆斯的争论一样，喜爱三国的读者往往有小说观和史实观之分。尤其在关羽事迹的真实性问题上，更是两派读者的战场。比如在万人大军中斩颜良、斩敌将首级一事上，人们总是在讨论关羽是万人敌，还是另有隐情。

我们先来看《三国演义》中的原文描写：关公猛然上马，倒握青龙剑，奔下山去，双目圆睁，眉毛竖立，直奔敌营。河北军势如破浪，关公直奔颜良而去。颜良麾下，见关公奔来，欲问之，关公赤兔马速度快，已跑到身前；颜良猝不及防，被云长一剑刺中。云长猛然下马，砍下颜良的人头，绑在马颈下，跳上马背，提剑而出，如入虚空。

可见，在《三国演义》中，确实表现了关羽在千军万马之中，如捞囊中宝一般，将颜良的人头捞了出来。而原本被衬托成猛将的颜良，在关羽面前，真的成了一个将头埋进陷阱里的人。

我们看《三国志》中的《关张马黄赵列传》：绍派大将颜良攻打东郡太守刘焉于白马，曹公派张辽、禹为先锋攻打颜良。禹见颜良旗号，便策马在众中刺杀颜良，斩其首级带回。绍手下诸将无力抵挡，于是解除了白马之围。

这段记载和小说中的描述并无太大出入，似乎印证了关羽斩杀颜良的形象。看来，相比于“温酒斩华雄”（华雄其实是被孙坚所杀）的错误说法，斩杀颜良似乎更贴近史实。

为了避免《三国志·关羽传》对关羽事迹的描述有夸大之嫌，我们不妨从别人的角度来看一下。《三国志·武帝本纪》原文是这样的：二月，邵派郭图、淳于琼、颜良在白马攻打东郡太守刘焉。邵率兵到了黎阳，正要渡江。夏四月，公北上救燕。荀攸对公说：“现在兵少，不能克敌，只能分兵而攻。公到延津，若渡江从后面进攻，邵必从西面接应，再以轻兵攻打白马，打其不备，颜良便可擒获。”公听从了他的建议。 绍闻大军已渡江，即分兵西行，公引兵至白马，未行十余里，梁大惊，战至，遣张辽、关羽前来，破梁斩首，白马之围遂解。

这段话淡化了关羽杀颜良的事实，着重描写了荀攸给曹操提出的战略部署。《三国志·荀攸贾诩传》中写道：“荀攸助刘焉于白马，遂设计杀颜良。”将杀颜良的功绩直接归功于荀攸的提携。

作为一名三国迷，我觉得小说家和历史派都没有对错，我们只是换个角度去欣赏这段气势磅礴的历史故事，不要过分迷信小说中的神话形象，也不要过分纠结于史实的真假。三国是一部浪漫的历史巨作，有自己独特的绚丽色彩，不要让它变成一部黑白无常的枯燥历史。

比如我从来都不关心新版《三国演义》和旧版《三国演义》哪个更好，毕竟新版确实拍的不错，演员演技超群，而旧版完全没有演技，只是摄影师穿越回东汉末年记录下来的场景而已。