谈到蜀汉王朝的灭亡，有人指责诸葛亮、姜维诉诸军国主义，有人归咎于派系不和，有人评论人才不继，有人说土地是地小人稀，有人认为是刘备兵败夷陵、姜维谋略不当所致。还有诸葛瞻之、大才等等。

其实，这些问题只是导致蜀汉王朝灭亡的客观因素，而不是主观因素。主观因素大多被人们忽视。那就是——名义上是王者对决，其实是虎羊之战。

秦始皇如果不打仗，怎么能统一六国呢？汉武帝不仗义，怎能消除匈奴的边患。

如果不是韩信“明修栈道，暗渡陈仓”，人口少、地少的刘邦怎么能打败地大物博、兵力强大的项羽呢？越王勾践不能“坐柴尝胆”，又怎能消灭强大的吴王夫差。

公司破产了，主观问题是老板的问题还是员工的问题？答案应该是不言而喻的。

至于派系，没有派系，哪有政权？俗话说：“有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有争斗，有争斗就有派系”。这是一个很普遍的现象，而如何尽量减少派系内斗，那就要看当权者的力量了。

或许，有些人心中也有疑问。国家之间的战争，本来就是国王之间的对决。蜀汉与曹魏之战为何变成了羊与虎之战？

1：从王者对决到羊虎之战的转变

前期，蜀汉主角刘备对战曹魏主角曹操。这是一场名副其实的王者对决。尤其是汉中之战，刘备小胜曹操，奠定了蜀汉霸业。

中前期，蜀汉主角诸葛亮与曹魏主角司马懿作战。虽然双方“势均力敌，会遇贤人”，但王者之间的对决却变成了龙虎之战。事实上，真正的蜀汉王刘禅和曹魏诸王曹丕、曹睿、曹芳，都已退居幕后，执掌国玺。

中期，蜀汉的主角蒋琬、费祎，七年讨伐司马懿，十一年讨伐曹爽。他们自知无力北伐，便以自卫和维护为主，撤退了曹爽十万大军攻蜀，保证了蜀汉不败。少了王者对决，也少了龙虎大战的精彩。

后来，253年二月费祎被刺杀后，蜀汉迎来了刘禅统治的时代，但他的对手不是魏帝曹茂，也不是曹桓（本名曹皇），而是当时的司马师和司马师。掌管曹魏的实际权力。赵.

也许有人会说，蜀汉末年的掌权者不是姜维将军。

但考虑到他被宦官黄皓逼迫到大中种田避祸，不敢返回成都，他是否是蜀汉末年的领袖就很明显了。

看看刘禅在位期间的所作所为。他身上有一丝王者风范吗？我们来看看司马兄弟是怎么做的。两者一比较，就成了羊与虎的较量。胜负已定。

事实上，自正始十年（公元249年）正月司马懿发动高平陵政变以来，曹魏就名存实亡，蜀汉的对手表面上是曹魏，但实际上却是曹魏。司马集团。

显然，懦弱无能的刘禅如何与虎狼司马兄弟抗衡呢？

2：谁是羊，谁是虎？我们来比较一下。

俗话说：“是骡子是马，带出去遛遛”。

或许，在很多人的心目中，刘禅绝对不是司马氏兄弟的对手，而看看双方在位期间的所作所为，谁强谁弱就更清楚了。

司马师的能力

01司马师的政治方略：制定选官条例，命百官举荐人才；整顿规章制度，明确各个岗位职责，让政府和公众敬畏；杀了李封等人，废魏帝曹芳。立高贵乡公曹茂为皇帝。

02司马师的军事策略：新城之战，计划击败东吴诸葛恪军；他指挥平息了“淮南三乱”中的匡丘俭、文钦之乱。

03司马师的领导风格：嘉平四年（公元252年）十二月，东兴之战，曹魏军败于东吴诸葛恪。当时朝臣们议论的结果是：诸葛诞等参战将领均被降职处分。

然而，司马师却把失败的责任归咎于自己：“我不肯听从大夫的命令，所以才发生这样的事。我这样做了，那么将军们又有什么罪呢？”

因此，司马昭作为督军的头衔只是被削弱，武将的防区也有所调整，但参战的将领并没有受到严厉的惩罚。

司马昭的能力

01司马昭的政治方略：正元二年（公元255年），许昌的司马师得了眼瘤。司马昭从京都​​赶到许昌看望病人。

3月23日，司马师病逝。魏帝曹茂欲趁机夺回政权，命司马昭镇守许昌。同时命尚书符固率第六军回京。

对此，司马昭采取了夫固、钟会的策略。伏固没有率军回京，而是司马昭率军回京。因此，曹毛的夺权计划落空了。

02 司马昭的军事策略：从甘露二年（公元257年）五月初一到甘露三年（公元258年）正月初七，在寿春之战中，他提出并亲自率军攻打寿春。后，诸葛诞因谋反被杀。

03司马昭的气度：寿春之战，唐子、孙满、孙糜、徐劭等吴将领兵投降。司马昭对待他们很慷慨。食品和药品。

当时有人劝司马昭说：“这些吴兵肯定不会效忠魏朝，不如活埋他们。”司马昭却说：“让他们回去，以示魏国的大度。”

04 司马昭的胆识：景元四年（公元263年），趁蜀汉将领姜维达避祸之机，不顾邓艾等文武百官的反对，果断任用仲惠为大将军，邓艾为大将军。中将，成功发动灭蜀战争。

那么，刘禅在这一时期做了哪些值得赞扬和批评的事情呢？

01刘禅的政治策略：按照诸葛亮的遗言，重用继任者蒋琬、费祎，保证了蜀汉政权的顺利过渡。

02刘禅的智慧：高平陵政变期间，夏侯霸被迫投奔蜀汉。刘禅安慰夏侯霸时，指着自己的儿子说：“这是夏侯家的侄子。”这句话让夏侯霸心里踏实了。

03 刘禅批评：“近小人，远贤臣”。

他重新任用宦官黄皓，想用右将军严羽废黜姜维。姜维被秘书凌缺正劝去大众避祸，不敢回成都。

景耀六年（公元263年），刘禅致信姜维建议“钟会全军可能侵犯蜀汉，应提前做好战争准备”。不过，他听了黄皓的话，放弃了战备。

于是，姜维“聚兵山谷”的阴谋流产，蜀汉失去了突围偏安的绝佳机会。

显然，刘禅的能力无法与司马兄弟的才华相提并论。刘禅充其量只是蜀汉的一个领袖，而司马兄弟则是曹魏的一对龙头猛虎。

所以，就算刘禅带领着一群虎狼，也很难战胜司马哥带领着的一群羊。

因此，东吴末年官员薛璜（薛宗之子）评价蜀汉王朝灭亡的根本原因是：“蜀主愚昧”。

对于这些，或许有人还会说，刘禅已经被诸葛亮忽视了，没有条件和机会展现自己的野心。

事实上，事实并非如此。刘备死后，为他发挥君权创造了机会。诸葛亮死后，也给他留下了发挥君权的机会，但他却开启了自动“屏蔽模式”。

可以说，刘禅放权成为“放手掌柜”，既是庸人的明智选择，也是无能的表现。当他掌权的时候，他根本就没有胜算，比如司马师、司马昭这样的人。

如果抛开与司马氏兄弟的比较，刘禅有当王的潜质吗？

三：很难看出有什么当王的潜力

刘禅三次“放弃”了行使君王实权的机会，几乎没有表现出君王的潜力。

纵观刘禅的一生，与曹魏君主相比，可以说是幸运的一生。蜀汉王朝几乎所有的权臣都非常忠诚，他至少有过三次行使君王实权的好机会。可惜，这些好机会慢慢地从他的眼前飘走了。是的，但他却视而不见。

真正的王者的一大优点就是能够抓住任何瞬间出现的机会，并且有勇气去争取。例如：司马懿发动高平陵事变、曹毛命令司马昭驻扎许昌、事发前司马昭带兵进京等等。

01 刘备临终前，为他创造了一个极好的夺权机会。

《三国志·李严列传》记载，223年6月10日，刘备临死时的遗言是：“燕与诸葛亮亦受圣旨辅佐少主；燕将为中护，统一内外军事，留守永安。”

对此，很多人都感到疑惑，刘备为何要将兵权交给李严呢？他死后，蜀汉的稳定是大事，他的举动岂不是会引发内乱？

对于这一点，英雄刘备不可能不知道吧？

因此，有人推测，这是一种权力制衡，有利于巩固刘禅的地位；还有人推测是为了更好地防止东吴的入侵；还有人推测是为了稳定老大臣们的心等等。

不过，最有可能的原因是给儿子刘禅留下一个掌权的机会，也就是让他来主持事情。他只需要平衡将军与大臣之间的权利和关系，就能获得亲政府的权力。

因为当时刘禅已经17岁了，这在古代已经算不上年轻了。于是，刘禅成了“放手的掌柜”，一切事务都由诸葛亮决定。

经过深思熟虑，这最后一句话与孙策当时的情况很相似，但改为：“内政不明，问孔明；外交不明，问右”。边。”

然而年仅18岁的孙权却很好地把握了这一点，不仅利用张昭稳定了内部政局，还利用周瑜赢得了赤壁之战。

因此，如果刘禅与孙权相比，孙权确实可以称为真正的王，这进一步凸显了刘禅作为小绵羊的能力。

事实上，当时忠于刘备的丞相都督施王廉，是坚决反对诸葛亮掌控军队的，两人之间发生了激烈的冲突。

终于，王廉暴死后，诸葛亮才有了率军南下的机会。

因此，只要刘禅有一点势力，就一定能够非常顺利地接管蜀汉的权力，而且更有利于保存蜀汉的人才和实力。

02当诸葛亮病逝并退出五丈原时，刘禅掌权的又一个绝佳机会出现了。

234年10月8日，诸葛亮病逝于五丈原。大军回汉中时，杨仪、魏延“各显叛逆，一日之内，大禹请他们交接”。

刘禅如果是一个合格的君王或领袖，他应该对他的大臣或下属的品格了如指掌。到时候，他应该果断派出重臣出面斡旋，以减少因内讧而造成不必要的内耗。

结果，刘禅相信了侍中董允和留都督蒋琬，“疑魏延，信杨仪”，造成了魏延被马岱斩首的悲剧，全族被杀。灭亡了，蜀汉也失去了一个国家的支柱。 。

此事件的发生，必将对蜀汉文武界造成极为严重的负面影响。

03刘禅亲政时代到来，难保没有机会写出精彩的故事

253年2月费祎被刺杀后，刘禅迎来了自己的亲政时代。他本可以重用姜维，实行“聚兵于山谷”的战略，也可以一举围歼曹魏山中十万余精锐主力。并实现先夫和诸葛亮“闯出太平一角”的梦想。

可惜刘禅“爱小人，远贤臣”。他重用宦官黄浩和阿谀奉承的严玉，迫使姜维达投靠国内。

因此，当曹魏入侵时，蜀汉失去了最佳的反击机会；当邓艾成功潜入阴平时，成都也失去了一位与他抗衡的良将。

与此同时，南中军督霍邑请求率兵镇守成都，刘禅没有同意。相反，他听从了谯周主张投降的主张，选择投降邓艾。

因此，当他气得在前线作战时，“将士气得拔刀砍石”、“群臣将要拼死，陛下为何先投降？” ”而他那句被后人嘲笑的“乐不思蜀”，也成为了一代代流传的讽刺谚语。历史典故。

姜维、罗贤、霍毅三人若是在成都，又怎么会沦为废墟？能

你看，一国之君与刘禅没有任何关系。他只是一只无能的小绵羊。就算他率领一众猛虎，也很难是司马昭的对手。

至于大王的大智大愚，与刘禅这只平庸的小绵羊相比，相差甚远。毕竟司马昭和贾充都不是容易受骗的傻子。

事实上，别说刘禅与司马昭相比，即便是与魏帝曹茂相比，也相差甚远。想想14岁的曹茂，敢于趁机图谋掌权的司马昭，却出去探望司马师的病情，并命令他留在许昌，不得叛京；

20岁时，他就勇敢地带领数百名仆人与强大的司马昭作战。

曹茂虽然以“玉断九层”的形式悲惨收场，但他确实具备真正王者的潜质和勇气，只是生不逢时，被困在深渊里。

所以，即使没有司马昭，刘禅面对曹茂这样的君王，也只能是亡国灭亡。

四：真正的王是什么样的？

纵观历史上真正的君王，大多都有以下这些优秀的表现。

一是汇聚天下人才之力。

无论他的气度如何，还是领导魅力如何，他总能将四面八方的人才聚集在麾下。例如诸葛亮的《后出师记》记载：“此乃数十年之内所聚天下之精英，不归一国所有”。也就是说，刘备麾下的文武人才来自四面八方。

然而，即使到了蜀汉末年，人才也没有枯竭。

例如：北边的姜维，南边的霍邑，东边的严羽、罗贤，中间的宗舆、却征、东觉、诸葛瞻、黄征等。

罗贤凭借永安破碎之地，击败了数十倍于自己的东吴强敌；

还有智者黄冲，屡次劝诸葛瞻临危防守。如果诸葛瞻听了他的计谋，别说邓艾灭蜀，他自己都保不了。

可见蜀汉并不缺乏忠臣良将。因此，人们不得不感叹，刘禅为何不能学我、学刘备的本事呢？

二是识人用人能力。

《资治通鉴》记载，唐太宗请冯德仪举荐人才。过了一会儿，李世民问他为什么没有人才可以推荐。他对李世民说：“我不是不竭力举荐人才，只是现在没有天才了。”

李世民却对他说：“用人如用器，用其所长。难道古代的皇帝都借用了其他朝代的人才吗？我们只担心认不出人来，怎么能轻视他们呢？”关于这个世界上的人？”

所以，蜀汉末年，并不是“蜀中无将，廖化为先锋”人才凋零，而是刘禅没有君王识人、用人的能力。

比如：罗贤这样的好将，在刘禅手下却成了打酱油的角色。

因此，即使将来出现诸葛亮这样的10位大才子，也不会改变。

再看看刘备临终前提醒诸葛亮的话：“马谡言过其实，不能多用”。由此可见真正王者的毒辣眼光。

再比如：草根皇帝刘邦、朱元璋等，他们刚起兵时遇到的几个人是如何成为当时最优秀的人才的。这些人有的出身贫苦农民，有的是小商贩，有的长期打工谋生，还有的则是乞丐。

与此同时，刘备麾下的关羽、张飞也不过是小贩、屠夫。这些是巧合吗？但这些都绝对和一个真正的王的认人能力是分不开的。

俗话说：“用人得好，天下有用之才；用人不当，天下无用人”。在这一点上，刘禅和司马昭是无法比拟的。毕竟，他们还是被比作羊和虎。

三是人才跟随的凝聚力。

最受世人景仰的代表人物无疑是刘备。虽然他荒废了24年，一事无成，但关羽、张飞、赵云、简雍等人才却从未抛弃他，始终追随他。

尤其是当刘备在徐州失去根基时，糜竺竟然出面支持，足见刘备强大的领导魅力。

四是果断杀戮的果断。

事实上，对于蜀汉这样的国力来说，如果不能扩大领土和实力，最终也只是等死。

诸葛亮、姜维多次北伐，只是为了在等死的同时抢到一线生机。

看看《破玉九重》中弱小的曹茂的殊死挣扎，再想想还有力战的刘禅，却选择了果断投降，可见几分王者风范。老虎和狼，还有像猪或羊这样的傻瓜。

因此，与其说蜀汉被曹魏灭亡，是诸王对决的失败，倒不如说是一场羊与虎之战，其兴衰已然注定的。