据识字的人介绍，《三国演义》中有“三件大事”：关羽的“义”、曹操的“奸”、诸葛亮的“智”。因此，后世的人们都非常崇拜他。 “关二哥”，奸诈之人常被骂为“活曹操”，而诸葛亮则成为智慧的代名词。

为了渲染诸葛亮的高超智慧，罗贯中不仅把周瑜、鲁肃等人简化为陪衬，还将张昭、王朗等人丑化为绿叶，就连原本雄伟英武的刘备同志也被贬为绿叶。软化成哭泣的拖累。以至于鲁迅先生说：“诸葛之智，近乎魔也！”

诸葛亮的一生功绩，被概括地概括为一幅长联：“征两水，排八阵，出六夺七，五尺平原前，点四十九盏灯，只赏三访。”取西蜀，征南蛮。”东、北，中央军帐内，金、木、土、草六芒星变化，能以火攻水面。 ”

遗憾的是，无论罗贯中如何编辑、编造，都无法改变历史的现实。最终，诸葛亮依然“未出军而死，令英雄泪流满面”。

为了不影响诸葛亮的光辉形象，《三国演义》力求将诸葛亮北伐失败的原因归咎于敌人、战友、领袖，甚至上帝。

至于六楚岐山失败的原因，有人说是因为敌人太狡猾了。周瑜突然死了，叹息道：“既已生，何能生梁。”诸葛亮北伐时遇见司马懿，“不是兄弟不努力，是敌人太狡猾”。司马懿是谁？三国都是他们家的，诸葛亮做不了什么正常的事。

问题是，第一次北伐之前，司马懿就被罢官了；第二次北伐时，未能击败陈仓将军郝昭；而第三次北伐时，司马懿并不是主将。难道魏国不派人去防守吗？

有人说是因为队友太傻了。第一次形势大好，马谡同志却违抗命令，丢了街亭，迫使孔明采用空城计。第三次，正要乘胜追击时，李严竟然谎报军情，不肯送粮草。第五次一切都很顺利，但主人从中作梗，把他叫了回来。似乎每一个错误都是别人的错。

问题是，马谡是诸葛亮的亲兵，他不顾各方意见，被诸葛亮委以重任。李彦恪也是一位关心生命的大臣，过去曾立过许多战功。诸葛亮也看着诸葛亮长大，并安排郭攸之、董允、项宠等宫府心腹来照顾他。为什么他控制不了他？你想让每个人都成为银河护卫队的一员吗？

还有人说，这是上帝的旨意，不容违背。第三次我们打得还不错，但是一直下雨，我们错过了进攻的机会。第五次，我将司马懿一家骗入上方谷，准备用火攻，以免后患，却下起了大雨。五丈渊第六次求饶，被魏延所杀。如果天在黎明时就死了，那不是战争罪。

问题是诸葛亮同志本人在草船借箭时非常哄：“将军不懂天文，不知地理优势，不知奇门，不知阴阳，不懂阵图，不懂军队实力，就是一个庸人”，不觉得是打脸的感觉吗？

诸葛亮北伐其实有很好的机会，甚至是最好的机会。比如曹丕壮年就死了，司马懿被罢官，夏侯霖不会打仗，孟达无论如何也要打仗。比如郝昭病逝，司马懿反击期间甚至还下了三个月的大雨。

诸葛亮手下的表现其实还是相当不错的。赵子龙年老体壮，魏文昌勇于担当，刘后主充分信任，蜀将士个个吃苦耐劳。然而，由于屡战屡败，勇猛的将领慢慢被消耗殆尽，领导者的信任也被消解。 ，彻底消磨了官兵的士气。

那么，如果不怨天尤人，不推卸责任，诸葛亮六次征伐岐山为何会失败呢？

1.诸葛亮的战略是一个半生不熟的项目

诸葛亮辅佐刘备的策略就是著名的“隆中对”。所谓“你尚未羽翼未丰，已懂得将天下分成三部分”。问题是这个战略只讲了“世界三个地区”。越界有荆棘，也有好处。如何“配对”“复兴汉室，北伐中原”，刚才只是粗略地提到了“如果天下有变”。

“隆中队”登场后，刘备、诸葛亮一行人的所有工作都围绕着荆、义展开。他们欺骗刘表、欺骗孙权、激怒周瑜、拒绝曹操，就是为了占领荆州之地。他们哄骗张松，拉拢刘璋，进军西川，攻占汉中，就是为了攻占益州。

诸葛亮最早的计划其实根本就没有想过“天下分为三部分”之后他要做什么。他可以与荆州各派建立关系，以夺取荆州，他可以把隆中时期的西川五十四州地图挂在家里，他还可以在穿越前说出东吴各谋士的秘密。河。他心里有数，却没有为曹魏做好相应的情报准备。

因为没有一个全面的计划，所以我们基本上都是就这样。第一次是在228年春，听说曹丕死了，司马懿被废，于是出兵；第二次是228年冬，听说陆逊打败了曹休，于是出兵。第三次是229年，听说郝昭死了。 ，出兵；第四次是公元230年，魏军反攻，出兵。第五次是231年，喘口气，出兵。第六次是234年，又休息了三年，然后出兵。短短6年时间，先后6次出兵。 “改变世界”的门槛也太低了吧？

因为没有统筹规划，基本上遇到谁就打谁。第一次北伐时，魏延提出“子午谷计”。其战略依据是魏军毫无准备，魏将无能。诸葛亮的答复是：“这不是万无一失的计划，你是在欺骗中原没有好人。如果有人建议，如果你用军队去深山截杀，不但五千人会被杀。”受到伤害，但你的能量也会受到极大的损害，绝对不能使用。”难道他不知道曹军的教练是花花公子夏侯霖吗？

因为没有总体规划，基本上就是走到哪儿就打到哪儿。第一次失街亭，第二次攻陈仓，第三次攻五都、阴平，第四次守斜谷，第五次攻岐山，第六次建立五丈原。诸葛亮自己说：“按法行军，何忧胜败？”然而，你的法则是什么样的法则，你的胜利是什么样的胜利？

“如果你没有足够的食物，你没有足够的衣服穿，你就不会永远贫穷。”诸葛亮北伐本来就是“先战后求胜”，注定只能是“败军”！

2、诸葛亮的准备工作严重缺乏针对性和有效性。

《孙子兵法·谋攻》云：“故第一步攻敌，二步攻敌，二步攻军，三步攻城”。 ”。当敌众我寡、以弱胜强的时候，关键是要调动一切有利因素，至少要做好充分的准备。

诸葛亮没有做好进攻的准备。第一次北伐时，诸葛亮惧怕司马懿，又是马谡有意疏远他，所以轻易杀了司马懿。马谡“泪流满面”之后，诸葛亮再也没有想过用计除掉司马懿。反而让司马懿散布谣言，两次召回诸葛亮！

诸葛亮并没有试图断绝关系。陆逊打败曹休后，发动了第二次北伐。为什么后来才推出呢？因为蜀国和吴国根本没有做好外交协调，只是闻风而动，没有整体合作。孙权后来想到联系辽东夹击，诸葛亮却没有想到，只是被动地向前推进。

诸葛亮没有做后勤储备。兵马未动，粮草先行。诸葛亮北伐时，既没有想到如何夺取敌人的粮食，也没有想到如何保护自己的粮道。他实际上多次因为粮食不足而撤退。所谓“木牛马”，就发生在街亭失守，李严幸免于难的时候。经过研究，战略机遇期已经过去。谁该受责备？

诸葛亮并没有完成装备的改进。蜀国的山兵和轻步兵自然适合防守难以登天的蜀道，但距离太远，不适合出山进攻。想想孙权同志的十万大军，仅仅因为“南船北马”的限制，就被张辽的八百骑兵击败，就知道有多艰难了。诸葛亮用来以脚击败骑兵的诸葛连弩，由于某种原因并没有在北伐中发挥作用。如果你没有足够的实力，你没有足够的兵力，你没有足够的战斗力，你怎么能赢呢？

前人云：“读夫子表而不哭，则不忠；读陈清表而不哭，则不孝”。诸葛亮的《夫子彪》确实写得好，他的奉献牺牲精神确实值得学习，但他为什么不准备再次战斗呢？

他以为所有的敌人都像王朗一样，骂骂咧咧就能杀掉吗？当诸葛亮送给司马懿女装的时候，我们都知道他已经山穷水尽，死了！

3、诸葛亮的性格不适合进攻。

《道德经》云：“兵者为杀器，圣人无以用之”。所以孙子说：“兵贵于胜，而不贵于寿”。他强调避实攻弱，因势利导，以敌制胜，行于九天。上面，守在九地之下。

天下分为三部分，益州已尽。这一点连诸葛亮自己也承认。当以弱胜强，当寡不敌众时，唯一的办法就是出奇制胜，把不可能变成可能。但这是诸葛亮最大的弱点，也是北伐最大的失败点。

他的指挥风格过于保守。 “诸葛亮为人一向谨小慎微！”然而，大多数胜利必须通过承担合理的风险来赢得，并且没有绝对的保险。想想袁绍“四世三公”的崇高地位，在街桥之战中是如何抛盔挥金剑才能获胜的；想一想曹操是多么强大，挟持诸侯的皇帝，在渭水之战中是如何要斩须弃袍的？想想孙权能继承父兄的遗志该多好，合肥之战非要身先士卒，还差点被俘虏。更不用说公孙瓒的夺命之战、孙文泰之死对手、孙伯父与太史慈之战等恶战。

诸葛亮心想，车子一出来，羽扇一挥，有说有笑，敌人就被消灭了，你以为大家都是周瑜吗？你知道周瑜为赤壁之战做了多少准备吗？

他的指挥和控制太严格了。有些指挥官无法独自作战。其中最著名的是曾国藩。只要他指挥战斗，几乎没有人是不败的。还有蒋介石主席。只要他上前线，就没有人可以打败。只是曾国藩在井冈、壶口、祁门“三连败”之后，知道自己考虑太多，不能亲自上战场，所以主动退到了幕后。蒋主席还懂得如何划分战区，让他的“八金刚”和“五主力”自由发挥。

诸葛亮不但不放手下，魏延不用，马岱不用，赵云也不用，最后无人可用。他们往往会得到一些“提示”，并要求绘制并报告驻军和工事的情况。只要敌人弄清楚了，敌人就只能在花园里溜达一圈来对付他了！

他的指挥决策过于武断。刘备死后，整个蜀汉集团基本上就成了诸葛亮的“一字堂”。我无能为力。虽然我不会打架，但是我可以讲道理！魏延是谁？魏延曾任汉中太守。他一生都在军队服役。他射穿了曹操的门牙，俘获了孟获的部下，守住了西川城门。诸葛亮连话都没跟他说。

诸葛亮唯一能听的就是马谡的话，但正是马谡失去了最重要的街亭。但他没有从痛苦中汲取教训，没有听取一线和基层官兵的建议。反而强调一切都听我的，就算是神灵耍花招，又怎么可能不被打败呢？

诸葛亮不是一个合格的统帅，甚至不是一个合格的领导者。他只是一位优秀的表演艺术家，不仅感动了自己，也感动了无数后人。这就是他的成功！至于他的族人的委屈、痛苦、苦闷，他不关心，也不让别人关心。

“临阵而死，常令英雄泪流满面！”更可怜的是跟着一个只想“催人泪下”的领导，默默承担责任（李岩），被枪杀（魏延），关进暗室（马苏同志！

诸葛亮六下岐山却无功而返的故事告诉我们：第一，没有钻石就做不出瓷器。不仅你可能累死，集体也可能被拖死，其他有能力的人也可能被窒息而死！第二，对的不一定是好，好的也不一定是对的。虐待好人给组织和社会造成的损害往往远远大于坏人。三是远离绝对正义、绝对正确的圣贤。他们不仅绝对不正常，而且常常会绝对伤害你！