一直困扰我的一个问题是，为什么直到21世纪的今天，还有那么多人，包括“主流”和“权威”人士，仍然把《三国演义》当作“真实的历史”！

把一本明明含有“言情”二字的小说当成历史，简直就是尴尬——就说“尴尬”吧。如果说别的，就……怎么说呢？说脏话可不好！我们这里的这种“尴尬”并不仅限于《三国演义》——《殷纣王》不仅仅是根据《封神榜》（也叫《封神演义》） ），这也预示着“浪漫”）被认可和传奇？谢谢，还有九尾狐元始天尊等等。我不好意思坚持说这是历史，生怕打破了“唯物主义”的屏障。但当我来到《三国演义》的时候，我就有信心了！

不是有XX总署一个非常重要的人物的“指示”“不能随意推翻历史！比如吕布就是三姓家奴”？吕布为何是“三姓房奴”？这正是小说《三国演义》中的人物张飞“说的”！小说中连第二个人物都没有提到“三姓家奴”三个字。怎么能成为“不可随意推翻”的“历史”呢？ ！

仅从这一点就可以看出，人们对《三国演义》近乎病态的崇拜和信仰，已经达到了言辞激烈的程度！

为什么？为什么我们执意要认真对待一部连原作者都贴上“爱情”标签的小说呢？经过深思熟虑，我总结出三点：

首先，他痴迷于小说中对光明与黑暗战争的描写以及充斥整部作品的阴谋论。

其次，人们偏爱分裂的政治局势以及所谓“正统”在其中的作用。

三是对“便衣圣人”诸葛亮的崇拜。

（一）《三国演义》是一本“烂书”

据说，在泰国一些华人较多的地方，当地信仰佛教的人（非华人）不会轻易将自己的女儿嫁给中国人；如果一定要结婚，还有“文化”条件，那就是没有看过《三国演义》。因为他们认为《三国演义》是一本“教人学习的烂书”。坏事”，读过的人注定不是好人。

这个传说或许有些夸张。究竟发生了什么，我不敢说。所以只能称之为“据说”。但即便是流言蜚语，也并非完全没有道理。因为《三国演义》确实不是什么“好书”。至少，从文学角度来说，与《水浒》、《西游记》、《红楼梦》的“并列”是“尊贵”的。

且不说小说中明显的“历史”“故事”倾向和放大“阴谋论”的“黑幕心态”，对战争的描述充其量只是“讲故事”。 “字面”级别——两军会师，围成一圈，一将出阵喊阵……这种描述在小说里很常见吧？

什么是“阵型对圆”？ “两军相遇”，或战，或散。哪个“阵型”是正确的？嗯，就算要呈现“阵型”，一是为了展现气势，二是为了备战，同时也是为了观察对方的反应。如何理解“对方”？两边都是半圆，能不能组合成一个“全圆”呢？好吧，就“反圈”吧，那就是打架！打了一场——一方将领出来喊阵，另一边一位将领出来默契地“单打独斗”。双方数千大军只是欢呼雀跃，却没有人上前帮忙？结果，如果一位将军“斩断对方的马”，那么胜负似乎已定；如果失败，如果将军“单打独斗”几次，“断马”次数多的一方就会占据上风。对方“掩盖”，败北……完全就是说书人的语气啊！

如果一场战争仅靠个别将领“单打独斗”就能“定局”、“胜败”，那为什么还有那么多勇猛的士兵呢？每个人每天大约有一磅谷物（今天制造的）。难道就可以白活吗？ ！

这种明显“歪曲”的传奇描述无非有两个原因：要么是作者对真实战争没有“听觉”印象；要么是作者对真实的战争没有“听觉”印象；或者说，他虽然知道一点，但缺乏想象力、描述能力，付出的努力也很有限。

无论用哪一个来“操作”一部战争题材作品，都有点“对不起读者”，有糊弄傻子的嫌疑！说实话，作者对自己的读者并不是很认真。

作为作者，我认为，如果不认真对待读者的写作成果，就不能说他们是“好”的。 “坏”与否，你心里应该清楚。

当然，三国迷，或者说“三国演义专家”会说，具体的战斗方式不是问题，而去纠结那些就是找茬。 《三国演义》真正讲的就是“智力”。

是“证人”吗？还是“阴谋论”或“阴谋论”？

钱健认为，情报应该或者更应该是“知己知彼”，审时度势，准确有效地抓住对手的弱点，以己之长，低成本、高效率地攻击对手，从而推动胜利。 ;而阴谋与阴谋的讨论则涉及广泛的问题和许多危险。例如：先想象对方充满阴险恶意，从最大恶意的角度，以阴险的方式引导利用，从而达到损人利己，或损人不利己的目的。对自己有利。又如：在组织内部玩秘密游戏，以削弱组织整体实力为代价来巩固和凸显自己的地位。又比如：为了维持自己在组织内的“价值”，刻意“纵容”强敌，以达到某种“平衡”……这其中，相对于“智力”，看《言情》 《三国志》，谁更主流？而“常态”中谁更容易被“普通人”模仿呢？答案恐怕并不悬念——阴谋与阴谋论是这部小说的“主流”和“主导”，也是其“影响深远”！

这样看来，说它是一本“烂书”，顶多只是“措辞”简单了一点，但总的来说还是不错的！

（二）为何讲述分裂故事的《三国演义》成为举国瞩目的“精彩点”？

我国民族自公元前三世纪中后期起就实现了“大一统”。此后两千多年来，许多战争、流血、灾难，都是为了“回归”大一统；而之所以有那么多的灾难、流血、战争要承诺“回归”，就是因为之前的“统一”被分裂了。分工太多了！

简单来说，我们是一个最崇尚或“喜欢”统一，又最喜欢或“擅长”打破统一的民族！我们愿意以“上帝视角”来回顾过去的分裂和混乱，更愿意在这样的回顾中选出“乱世英雄”来歌颂和弘扬。我们的逻辑是这样的：没有“乱世”，就很难产生“英雄”。英雄是我们集体的精神支柱。没有英雄，我们就会无所适从，甚至迷失自我，陷入懒惰、抑郁、麻木。

有些民族会有自己的“哲学家”，说“有英雄的时代是不幸的时代”、“宁愿没有英雄，也不愿遭受不幸”、“我认为我们民族最值得骄傲的就是我们没有英雄”。英雄太多了。”英雄”的观点。

一些民族将“内战”视为难以忍受的往事，尽量不提及；如果一定要提的话，他们更愿意从普通人的角度来讲述，这与其说是“控诉”，不如说是一种“指责”。赞”的心情。

我们不同。非常不同！为什么不一样，差别这么大，说来话长，实在不敢多说。先来说说《三国演义》的“背景”。

《三国演义》成书于元末明初，流传于明中初，流行于明中后期及以后至今。

元末，各地英雄辈出，以“颠覆”为目的反抗蒙元统治的“斗争”声势可谓“磅礴”！更早的也是一场在这个过程中逐渐“声势浩大”的“起义”，采用“立教”、预言符等手段，而不是简单的“起义”。可以说，它具有一定的政治智慧，比如东汉末年的黄巾军起义就显得“聪明”、“强大”。

或许，正是因为有了这份“本事”和“实力”，本已混乱、衰落的蒙元政权才被“斗争”迅速瓦解，北逃。自称为“北元”，只是扰乱了北方“边疆”能力，并没有“复兴”的希望。接下来，就是“千马追鹿”的“内讧”——起义军各部门殊死搏斗，争夺“一统天下”的权力。这个过程类似于《三国志》初期的“群雄逐鹿”。最终朱明王朝建立，碾压“英雄”，成为新的“正统”，但仍继续进行血腥的内战，直到“燕王”朱棣发动并取得“靖难之战”的胜利，这才奠定了朱明王朝的地位。结束了。

众所周知，朱元璋的第四子朱棣，是“燕王”。他本来就是一位拥有“皇室血统”的“诸侯王”。从“宗法”的角度来看，他并不“原”，就像刘备一样，“中山靖王之后”。他打着“清军一方”之名的“奉天靖难”，是不是与诸葛亮永不放弃的“北伐”有相似之处？唯一不同的是，燕王朱棣进行的“靖难之战”是一次“南征”，只经历了一些小挫折，算得上是“第一次成功”。

《三国演义》用了可以评价为“硬”的文笔，极力“栩栩如生”地诠释着这样的含义：天下怎么可能乱！英雄必生，治国安邦！谁“正统”就“应该”拥有世界！既然“正统”已经丧失，我们只能退而求其次。只要是“有点相关”，就可以成功成为“正统”……

至少，这种“意义”击中了“当下世界”的“精彩点”。也可以说是“迎合时代”。想一想，如果落入统治者的眼里，不敢说有多“好看”，但绝对不会“难看”。如果真是这样，很可能会得到“上头”的认可甚至赞扬，然后“结合”我们民族对“英雄”，特别是“拯救万民免于战乱”的普遍敬仰和渴望，传播开来。并将其推向高处。 ，这只是时间问题。

（三）《三国演义》中的“诸葛亮情结”

虽然“贬低”诸葛亮值得批评，但基于作者的良心，他还是不得不说！

就像《水浒传》一样，里面包含了所有“上层”不喜欢甚至讨厌的东西。 《西游记》讲“叛逆成道”。 《红楼梦》简直就是对一个食人社会的丰富多彩的描绘。血与泪的控诉，真正的“杰作”、“杰作”不仅仅是一堆文字，而必须有一颗愤世嫉俗、心系百姓的良心和悲悯之心，以及一种震天裂地的勇气和决心。

与其“并列”并列“四大名著”之列的《三国演义》，除了上述的“时势背景”外，最重要的着眼点就是勾勒出三国演义的神话。 “普通儒家”。主角是诸葛亮，他仍然作为“民族智慧的化身”而存在。就连《三国演义》也可以这样形容——讲了三段，一是诸葛亮为何“诞生”，二是“诸葛亮改变了时代”，三是“会发生什么”没有诸葛亮”。

“我是布衣”这句话，迷倒了很多“布衣读书人”！古往今来千千万万“儒生”和自认为“儒生”的人，包括小说作者在内，对诸葛亮的崇拜和仰慕，很大程度上都与“布衣”二字密不可分！隐含的逻辑是这样的：诸葛亮虽是平民，却有学问，能治国平天下；我也是个布衣，学识也挺广的（至少对《三国演义》或者《三国演义》有透彻的了解”），不用费力去练武，别说冲锋陷阵，单单摇动羽扇，你就有望成为“羽扇论津”的“真英雄”，至于“一生一世至死不渝”，我也能做到！只要当我遇见明主时...

“闪回”这个逻辑很简单：我还没有遇见“明珠”，否则……潜台词：明珠，请快点现身！出现在我面前！

近日，央视八套播出了一部古装谍战剧《陇西起风了》，该剧讲述了三国中期诸葛亮北伐期间蜀汉与曹魏之间的情报“谍”战故事。 。我不知道这个故事有多少“根据”，但有一件事我觉得很有道理——诸葛亮的“位势通达天下”得到了“间谍”等情报系统的背书！如果没有那些世世代代为“琅琊诸葛世家”服务的“间谍”检索到的情报，诸葛亮就什么都不知道。无论他的知识多么渊博，头脑多么聪明，他都无法分析任何东西！

这个“合理”的“解释”，揭示了一个非常有趣和具有挑战性的含义——琅琊诸葛家族“养活”了一群世代“侍奉”他们的“间谍”！

我想问，哪个“布衣”公司有专门为其服务、为“几代人”服务的“间谍”组织？ ！

从这部剧中，无论多么虚构，都可以看出今天的人们开始对诸葛亮有了新的认识，或者说，开始有勇气去“挑战”他尚未有过的“人设”。千年变迁！至少，在“平民”的问题上，挑战已经开始了！

大概，这部剧和十多年前的90集《三国志》一样，也会让“诸葛亮研究者”以及那些自以为可以与诸葛亮相提并论的人嗤之以鼻，甚至愤怒不已。 。

其实，从任何严肃的历史著作（包括史书和现代学者的文章、著作）中不难发现，诸葛亮远没有《三国演义》中描述的那样睿智、全能、神奇。 。有人说，作为国家最高级别的部长，他在管理“国内事务”方面很有能力，很有造诣，但在军事方面——仅此而已。

这其实从《三国演义》中就可以感受到——小说中不止一次提到诸葛亮“用兵慎重”。天啊，小心点！使用军队——谨慎？ ！用兵就是打仗，用兵就是打仗。战斗本质上是一场“巨大的冒险”。战争的胜利者都是“冒险家”！谨慎是一种几乎与战争“相反”的品质，具有强烈的冒险性质。或许，作者所说的“谨慎”或“赞扬”并没有其他意思。主要是我根本不懂军事，所以把排兵布阵当成下棋一样。如果真是这样，那么“谨慎”、“战术用兵”就算是热闹了。

或许，这样说诸葛亮和《三国演义》会让很多人不高兴，甚至失望。不是坏事！很多时候，在大多数地方，在大多数事情上，不快乐和失落都是“进步”的“前奏”。