文/刘申雷乐

一

一次偶然的机会，我看了十年前的新历史大片《三国志》。我非常震惊，于是我在微博上抱怨了此事。我要向之前吐槽过的金庸剧道歉。我错怪你了。你还是比新《三国志》强啊。

不过，也有人说我“先入为主”，老三国片“只是抄袭原著”，而新三国片则更加“热闹”和“创新”。

我答应了一位微博网友写一篇文章，说新《三国志》有什么不好，今天就兑现了。文章不针对任何个人，也无意否定他们的其他作品。纯粹是为了戏剧，也是出于对三国的感情。

为什么要吐槽十年​​前的剧呢？因为我发现新的《三国志》就像一个标本。其腐朽的历史观和英雄观，正是当今许多人思想的反映。如果你了解了新的《三国志》，你就能了解今天的许多奇怪现象。

稿件篇幅有限，所以只讲几个最基本的问题，5000字左右。

二

首先，新《三国志》的所有演员，还有摄影、音乐、符花刀等，都被排除在今天的吐槽之外。

让我告诉你一些可能会让你惊讶的事情：如果烂了，演员有责任；如果烂了，那是演员的责任。但如果这么烂的话，那根本就不是演员的问题。

有的朋友可能会问：你没看到主角们都这么破吗？当然你可以看到它。以后有机会我会在另一篇文章中讲到。

但整个新《三国志》剧根本就烂了。还记得《潜伏》里站长的话，天津的命运难道就靠几个鬼鬼祟祟的特务吗？损失了那么多剪辑师，损失了那么多大城市，我们还在这里抓捕几个卧底演员，批评服装道具，批评眉毛和眼睛怪异的BGM。这是根本吗？

倪大红不是好演员吗？为什么这个司马懿不成立呢？于和伟在《三体》中的表现还不错，但是为什么他演刘备的时候只是盯着地板呢？旧三国里的阚泽也挺好的吧？他是张锡谦老师扮演的，但为什么不立即在新三国工作呢？演员只是表象，并非底蕴。违规行为可能看起来很可怕，但根本原因却在其他地方。

三

我们先来说第一个根本原因。新的“三国论”历史观是幼稚和粗暴的。

幼稚常常导致粗鲁；粗暴往往是孩子气的表现。

拍摄《三国志》时，有一个必须坚守的大前提，那就是必须能够看到人民的疾苦，要有基本的人文立场。

汉末至三国时期，是一个乱世，一个“生百人，独留一人”的悲惨时代。苦难是它的根本，也是人们每天面临的事情。作为一个现代人，要拍一部“历史剧”，可以描写乱世，但不能奉承、不能羡慕。记住，你歌颂的只是乱世英雄，乱世人性的光辉，而不是鲜血和杀戮本身。

这里就不得不提老三国了，他的背景是富有同情心、充满人文精神的。先拍了黄巾起义，后来又拍了董卓称霸京师、曹操攻打徐州、刘备率领百姓过江等等，都用各种方式来描绘人民的苦难以及战争的残酷。

在刘备率军渡河的场景中，拍摄了一对逃亡母女的故事。小女儿不幸去世，令人催人泪下。

所以，虽然《老三国》中的人物也说“乱世出英雄”，但你不会觉得影片本身是喜乱不欢或者残酷无情。这就是原因。

1994 年的情况并不容易。

四

与旧“三国”雄浑​​刚正的历史观相比，新“三国”历史观显得幼稚邪恶。

完全缺乏人文精神，充满了一种杀人夺地、一战而胜的羡慕和兴奋。就像一个疯狂的中下阶层，却拼命想成为统治阶级的代言人。

它喜欢宣扬“乱”是良机，喜欢和平的人是庸才，喜欢乱世的人是顶尖的。借用了曹操的话：“无乱世，何来英雄？太平盛世，不过是织布工而已。”对于我们这些只是小贩的人来说，只有乱世才是我们建功立业的机会。”

隔着屏幕都能感受到创作者的热情，他觉得很深刻。说白了，它的历史观就是无知好斗的街头闲人的历史观。

对于人民的苦难，新“三国”显然是漠不关心、无动于衷。曹操想要进行屠杀，却不得不以“我们没有那么多粮食”来辩解。

一个“英雄”杀害普通人的代价并不算什么。剧中，曹操白白杀了一个好人，居然说：不是阿蛮杀了我，是你在这乱世杀的。你可以去向时代诉苦。以此类推，杀人案中的渣男们现在都可以说，我没有杀你，是这个不公平的时代杀了你。

你有没有发现，现在很多人，无论老、中、少，都喜欢混乱和不幸？这就是这种历史观的继承。这就是杜甫所说的“屋听童子，谈话求太子爵位”。

五

谈历史观，就必须谈英雄观。

英雄观是历史观的延伸。一个人有什么样的历史观，他也就有什么样的英雄观。

金庸借用郭靖的话来说：“杀了很多人，不一定是英雄”，他又说：“英雄就是为人民谋福利的人。”这就是金庸的英雄观，也是他小说的闪光点。

新《三国》英雄观的本质是“穆强”。你有没有发现，它阿谀奉承下人，气质恶毒？

这集中体现在新“三国”对曹操、刘备、袁绍等人的态度上。与旧《三国志》相比，人们对曹操一视同仁，既充分展现了曹操的光辉，又批评了曹操的丑陋；不仅描写了曹操热情真挚的一面，也刻画了曹操暴力残暴的一面，也揭示了他晚年逐渐发展的一面。异常。

一方面，旧三国的导演、编剧让曹操唱歌跳舞，比如《草丛行》、《观海》、《丹歌行》、“人人有一百件遗物，思之令人心碎”、“对酒而歌，人生还有多少年”“曹安能以血补天”，展现了他的才华和抱负。

另一方面，也让曹操充分暴露了他的残忍和粗俗。看完剧你就会彻底明白为什么曹操既是魏武又是曹马；他既可以引领“建安风格”，又可以当乱世奸臣。

新的《三国志》则完全不同。它谄媚地爬在强者的脚下。在主创看来，三国人物中，曹操功绩最高，刘备次之，所以一佩服曹操，一佩服刘备；曹操万岁，刘备九千岁；曹操必定是最深刻的，刘备次之；假装。先逼曹操，再带刘备。别否认，这就是你骨子里的认知水平。

由于自身知识有限，主创们无法辨别曹、刘真正的闪光点是什么，所以他们只有两个选择：胡乱吹捧和粉饰。

曹操无论做什么，都必须得到称赞，要么是他自己，要么是旁边的NPC配角；曹操也必须为他洗白，把坏事归咎于他。比如他之前就说过，屠城是因为没有食物。简而言之，领导者出于必要而做坏事。已经。

至于袁绍和袁术，因为是失败者，在新三国眼中就是臭狗屎，被“下台”了。

对于袁绍等人来说，新的《三国志》在讲述故事之前就已经被贴上了标签，在展现他们的言行之前就已经被重复了。

在反董联盟的场面中，袁绍虽然没有说什么，没有做过什么坏事，但他却成了一个臭东西，被认为是虚伪、自私、愚蠢的。 ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

新《三国志》的主创并不像旧三国志那样安静的记录者，一双慧眼背后的历史沧桑，而是像曹操身边的一个阿谀奉承的小人。袁绍一开口，就冲了出去。 ：“闭嘴，你这个失败者！”

综上所述，对历史、英雄观的浅薄、庸俗是造成“烂根”的主要原因。这就是你觉得这部剧的内核低俗、混乱、粗暴、势利的主要原因。

六

再说第二点：结构局促，知识含量低，没有理想主义。

新《三国志》见流言如苍蝇见血；看到阴谋论就像苍蝇看到屎一样。

你有没有发现，新《三国志》的主创对人性中略带理想主义和光辉的部分基本没有感知和欣赏。

兄弟情谊、君臣相敬、患难之交、心心相印、生生世世宽广、造福天下、人与人之间有货有劳……三国之中有这样的东西，它们光荣、闪耀、感人、慷慨。显然，新“三国”不懂、不知道、不耐烦、不能理解。

桃园的友情为何写得这么草率？古城里的聚会为何如此不可触碰？三上草堂为什么这么好笑？千里寻兄为何如此敷衍？为什么刘备看起来像一个虚伪的小人？曹操为何没有诗人风范？关公为何没有个人魅力？为什么为什么为什么？

因为这些都是“超我”的一部分，是让人“人”的光明灿烂的东西，是诗意的东西，是乱世理想主义不朽的光辉。

创作者根本感觉不到，他们自己没有。例如，如果他们没有视锥细胞，他们就不知道什么是光；如果他们没有阴茎，他们就不知道蛋蛋的疼痛是什么。你怎么能感知到你没有的东西呢？

那么主创喜欢什么？都是幼儿园策划、培训班阴谋论。

“这个江东姓孙还是姓周？” “再这样下去，荆州可能就没有刘姓了！” “别忘了，我是大督，我是大督！” “无论你说什么，我们都不敢和你争论。别忘了，你是皇帝，他是大臣！”

由于其本身局促、简陋的结构和观点，这部剧只能在这么低的水平上发挥作用。

刘备招新娘，多么可爱的故事基础啊，老《三国志》拍得非常有趣，世俗情怀，阴谋爱情，武农软语，戏曲歌舞相得益彰。

然而新三国却恰巧聚焦在一个话题上，解读得十分激烈——女婿。刘备一行人开会，聊着要不要做女婿，要不要叫孙权姐夫，开着伦理玩笑。

还是那句话，不管放多少美食，狗都能准确找到那盘拉屎的。

英雄们也因此崩溃，成为无用的玩具。比如周瑜。周瑜是什么？

“真人处世，遇知己者，外靠君臣之义，内靠骨肉之恩，福祸同享，周瑜就是这么称呼他的！”这是周瑜。

到了新三国，我们开始疑惑“我是大都督”、“江东到底姓孙还是周”。闲下来的时候，他就带着小乔出去跳舞、接待客人，“这个太阳为我们升起。”

诸葛亮和荀彧都说曹操有特殊的爱好，喜欢妻子。张飞和关羽假装吃醋，背后嚼蛆，天天说同事的闲话。张飞还假装骂吕布这个只喜欢女人的小白脸。曹操这才冷静下来，对群臣们说，你们都可以抱三五个漂亮的妻妾，然后大家都笑了。

所以，新《三国志》里，君子像小人，英雄像流氓，宴会像酒局，乐舞像商人。认知的内容在拍摄时就变成了认知的内容。

七

最后说一下第三个关键“坏”点，就是文史素养和写作能力差。

文字是历史剧的主体，是最后的防线。即使一部剧思想贫乏、内心空洞，如果文笔有意义、简单，也能在一定程度上掩盖丑陋，不至于完全赤裸裸。

可惜新《三国志》连这些内衣都不穿。

稍微懂点中文的人看了几分钟就知道文字枯燥且做作。显然是来自一个国文素养较差、文史积累较差的团队。这并不夸张。我真不知道这些人中学作文有没有不及格过。我想知道他们是如何获得业界的戏剧奖项的。

无需提及有关滥用词语的可怕笑话。剧中经常使用“清爽”、“繁荣”、“弄巧成拙”等较难的词语。虽然很不一致，但他们的出生年龄还是可以讨论的。如果必须使用的话，使用它们也是可以的。无需多言。 。

然而，诸如“生为英雄，死为鬼英雄”、“天下兴亡，匹夫有责”、“甩鞭断流”、“谁在天下”。天下不知王”、“今日是我忌日”、“家家有本难念经”。 ……这些都错了吗？你明白照顾演武高士需要对李青负责吗？

还有“总结”到底是什么，这么喜欢用？

甚至在吕蒙出场之前，他就已经“敬畏”了，甚至不知道三国中对自己角色的典故。就问，为何不说董卓的“司马昭之心，尽人皆知”呢？为什么不“说曹操，曹操就在这里”？

此外，剧中曹操称自己与刘备“相敬如宾”，董卓称王允的养女是“金屋藏娇”，诸葛亮则称“大乔”和小乔一样才华横溢，堪比雅叔、齐叔”……我活了四十年了，“叔”还是第一次听说“雅叔齐”这个震撼人心的组合。博雅和叔齐是怎么组到一起的？一个弹钢琴，另一个死，对吗？如果不是十年前的剧，我真怀疑创作者对《博牙》的认知是来自霸茶公主吧？难怪有博主吐槽博雅和舒淇的才华堪比小乔。

要想吃好饭，就得有一张好脸。确实，一些错误和作弊是不可避免的，它们可能发生在任何戏剧或书籍中。但是，这样聚集在一起是错误的，处处都是错误的，更是不穿内衣的。这是对中文的不尊重。说严重点，这是对三国、对华文的侮辱。

八

如果你还喜欢看文字，我就多讲一点。随机找到一集，点击进度条，你会看到这样的行：

关羽：“孔明也许是个智者，也许不是。也许他不是一个智者，而是一个只图名利的人。”

这样的废话、病态句子根本不具备用在小学生作文中的资格。来吧，伟大的编剧们，请告诉我“不仅……但是”是什么组合？

我对全剧台词的判断是，要对白，就得水；要表扬，就要切中要害；要表扬，就要切中要害。要想英雄，就必须搞笑；如果你想坦白，你就必须刻薄；如果你想坦白，你就必须刻薄。如果你想做出决定，你必须有趣；如果你想表达自己，你就一定很恶心。 ，如果你尝试拖动该单词，它就会崩溃。到了这个程度，就如同老人拉肚子了，茶壶拿不住了。

也许有些人还不满意，那我就随机选一集，第三十七集，来测试一下台词的质量，看看我的判断是否正确——

1、鲁肃称赞孔明：“只用肉舌头就能杀人。”

这是什么虎狼之谈？陆子敬为何使用如此粗俗的语言？你告诉我怎么杀他，用你的肉舌头把他舔死？难道真的是“欲表扬，必过犹不及”吗？

2、鲁肃向孔明“表白”：“我​​只是想借丧之名，考验一下你的能力……”

创造者，你为什么不去死呢？少爷刘七就在旁边，身穿麻衣，穿着丧服。鲁肃前来祭奠自己的生父，却当着他的面说“以丧之名”。就算他打死你，也没什么大不了的。这就是“欲诚必谦”吗？

3、曹操命令蔡瑁：“给你三个月时间，在洞庭湖训练四十万水军，建造战船八千艘”，而且是“长二十丈，宽数丈”的巨舰……

我能理解你的想法，但这就是蔡茂三个月能做到的吗？是“如果你想做决定，你就必须有趣”吗？

4、孔明对孙权说：“主必殉天，决不投降！”

真的很好。他连“主公必战到底”都不说，就让刘备自尽了。这就是“要想勇敢，就得搞笑”吗？

同样在这一集里，说的是刘备出征江夏时“龙入海凤上天”（何不说凤凰败了），孙权被说是“少年英雄，江南栋梁”（不知道有多粗），而诸葛瑾“江东英雄中，我弟只能排在二十之外”，并说鲁肃“孙权与鲁肃”同房睡了整整一个月，日夜不离不弃”……

这些二流的话，尴尬又唐突，让人想在地板上挠脚。

让我在这里透露一个秘密。该系列的许多细节都表明，主要创作者不读书，根本没有受过教育。

比如，剧中为了表现周瑜知识渊博，居然说周瑜“读完就烧一卷”，所以书房里没有一本书。

孔明对此也大加赞赏，说：“太好了，我家里没有书，只有一本黄历。”

这件事的可笑之处不在于它破坏了书籍和文化，而在于这完全是一个文盲的想象——因为我不读书，我误以为大人物记忆力很好，读完之后就倦怠了，而且他比任何人都燃烧得更快。

这几乎就像想象一个皇帝用金锄头剥红薯一样。

你听说过一个酒大师，喝了一瓶又打碎了另一瓶，所以他的酒柜里就没有一瓶酒了吗？ ‍‍

其实，真正读书的人，一定要收藏、收藏书籍，有些书还得做标记，以供时时参考。

王士祯读书时，遇到新的典故或词组，就抄下来贴在墙上阅读。胡适之读书时，会将重要的材料折角或做标记以供参考。 “读一本烧一本”怎么样？你的大脑被烧伤了吗？

总之，新《三国志》的问题太多，不是一篇文章能涵盖的，但以上几点从根本上来说是不好的：历史观有偏差，知识水平低，版面局促，文字烂。 。

也有人表示不喜欢新《三国志》，因为“先入为主”。也有人拼命地批评旧三国，说旧三国也有问题。别被骗了，老三国是艺术杰作，是不朽的经典。这不是任何人强加的，这是我们一遍又一遍地看到的。就像南帝北丐，武功再差，也不是因为五个丑男互相躲着。

我有一种莫名的感觉：以前总说人与人之间的认知差距是由于“信息差距”造成的。很多人不明真相，看不到真正的事实，导致认知水平参差不齐。

但在两部《三国志》剧中，根本不存在“信息鸿沟”。都在那里，你可以随意观看。有一些人仍然看不到生与死的区别。我只能说审美是一门技能。

用范志毅将军的话来说：你没有能力知道。 （超过）

最后，我们来做一个小调查。你认为你应该制作一些视频来抱怨：