《三国演义》是2006年百乐器中播出的讲座，是易中天老师继《汉书》之后在百乐器中讲的第二个节目。争议，后来再次播出，包括大江东第一期的节目第一期，都有不同的剪辑版本。比如我印象中，有一个易老师模仿京剧《来听我弹琴》歌唱部分的版本。该版本不包含在书籍版本中。

易老师的银行不是历史。他是中文系的讲师。因为专业，难免有相当多的文学作品和古代文学书籍。了解这个前提可以帮助大家更加客观地评价这个人和他的工作。让我举个例子。 2014年，易老师在央视节目《公开课》中带着粗鲁的博士生马浩。里面有一个情节，马豪说易老师不做生意。易老师回复说我不专业，因为上电视讲课没有什么问题。从这里可以看出易老师对语言非常敏感。他在三个王国中经常体现出这样的特征。例如，在分析刘北人的孤独时，“君能自取”指的是“独自”。另外，从这本身就可以看出，易老师喜欢在外面做点事情。他撰写了许多历史著作，并撰写了有关美国宪法的书籍。这些不是他自己的银行。

易中天反驳马豪

这一特点在《三国志》中尤为突出。易老师说他一开始对三国并不熟悉。节目导演看到他火了的汉代人物系列后，认为三国题材的题材更有话题性，就劝他讲三国。演讲。据易老师在节目中的自述，他甚至在飞机上就读了《三国志》，然后一边看一边看稿子，这样作品的质量才能赶上作品。想象的。

因此，对于《三国志》这部作品，正确的看待方式是，这是一部第一次接触三国志之后的非历史专业人士。

《三国志》分为上下两部，风格差异很大。上半部分就像上面一样，是一部新人历史的作品。有很多片面甚至与事实相反的结论。这是因为此时的易老师连三国之书都没有读过。熟悉的。其实，如果你读过《武帝纪》和《裴氏》，你会发现《三国志》的前十期几乎都是由这些内容翻译的，水分相当重。

而且和几乎所有第一次接触《三国演义》的人一样，易老师很喜欢DISS《三国演义》。作为中文系的讲师，易老师自然对三国演义非常熟悉。在翻《三国志》的时候，他想起了自己熟悉的剧情，发现差别很正常，但其实他只是把《三国志》当成了“三国志”来接触。很快人们的思想中也留下了大量的内容。比如，他说孙策在赤壁兵败后，同时给予张昭和周瑜以及赤壁。

因为不熟悉史料，易老师对人物的理解就是第一印象的浪漫加上上传中的光辉形象。于是就有了可爱的混混、漂亮的草包、三国第一聪明人、曹军最强阴谋家、最强阴谋家的奇怪评价。毕竟史书上会强调贾谊要远离段哲木，但不会强调他狼狈到不敢带走自己的家人。他会强调郭嘉对袁绍的评价是先进的，但不会强调郭嘉的十胜十败。没有他妈的实际意义。

当然，易老师全面接受史书的这种思想，也是初学者治史的一种积极态度。缺乏史料，喜欢思考。所以这里主要的问题是做好基本功。

然而《三国志》的上半部终于乱了，达到了剧史上前所未有的程度。前后中央电视台多次进行专题采访，连我的数学老师都推荐学生在课堂上看。其影响力完全超出了历史话题本身的范畴。能够取得如此成功，除了易老师作为讲师有出色的写作能力和幽默的演讲风格外，还有很重要的一点就是《三国志》本身完美符合大众的水平。

三国演义的群众广泛存在，但事实上，能从头到尾仔细观看三国演义的人，只是总人口中的一小部分。但任何人都有对精神生活的追求。你可以直接拿出专业的三国知识告诉大家，那就是调和寡妇。此时的易先生作为早期研究三国史的学者，其水平虽然高于大众，但也有限。再加上讨论，可以说这部剧并不火爆。

易中天

因此，《三国志》播出后，好评与质疑的声音同时响彻网络。其实就是普通民众与历史爱好者之间各种矛盾的兑现。

易老师本人就是一位比较亲民、注重观众反馈的讲师。就像说起《大汉人物》的时候，他还是一个毛茸茸的方便面头。后来因为一些观众的举报，他在讲《三国志》的时候就处理得干干净净。他在《三国志》期间还接待了大批三国志爱好者，一边谈论着三国志的内容。这也引起了易老师的注意。因此有更多的时间专门提高自己的三国史水平，然后写最后16期。

最后16期可以说是整个《三国志》的最精髓了。主要讲诸葛亮、孙吴的政治斗争，以及士人权力的最终总结对三国历史发展的影响。易老师虽然没能达到专业水平，也提出了一些至今仍用来鞭尸的主张（如刘禅不高兴的诸葛亮），但总的来说，他这半年多的进步是惊人的。

其中最突出的一点就是他提到了学者的概念。要知道《三国志》是一部娱乐作品不成问题的节目。这代表了普罗大众的历史水平，所以在《三国志》中他几乎把这个水平倒推了。十年。虽然现在只要一个三国爱好者就可以提出一些学者如何影响三国政治的观点，但在2007年节目播出时并没有提及。人物吹黑内容。对于十年前的网络三国这个话题，学者们是一个来自学术界的高冷词汇，所以易老师的这套内容其实让当时的观众有些咄咄逼人，或者说是一种不为人知的感觉。读完之后。尘世的。但毫无疑问，这无疑是他们心中的一颗种子，并且知道在轮番英雄的背后，隐藏着一股真正影响历史进程且势不可挡的巨大力量。

在这最后的16期中，易老师频繁提到了吕斯曼、田雨晴等历史学家的名字。虽然大部分三国爱好者都接触过他们的作品和思想，甚至可以批量提出他们提出的一些奇怪的观点，但这些爱好者在看三国之前可能没有听说过这些名字。

卢斯曼

尤其是后四个时期，易老师对三国时期的历史脉络做了简单的梳理，其中提到了马克思《路易·博纳的雾月十八》中的一个观点，说“是法国的阶级斗争”造成了一个条件和局面，让路易斯·波阿巴这样一个平庸可笑的人成为了时代的英雄。”然后，三国时代的英雄虽然未必平庸可笑，但也被推到了前台。由历史形势并发挥了各自的作用。这显然又回到了马克思的唯物主义历史。

这与整个“三国”的态度完全相反。易老师不再吹捧最聪明的贾谊和曹操最强大的阴谋家，而是关注曹操与荀、汉室，以及曹操与士人的关系。易老师曾在《三国志》完结后的特别节目中表示，自己正在构思一份三国志人物名单，但在《三国志》系列的结尾，他却没有提及。原因很简单。今年前提出的这个概念似乎是一个笑话。他已经告别了英雄史。

《三国志》中曹操的形象

易老师在讲课中不断成长，《三国志》系列亦是如此。虽然整个系列都写完了，但易老师仍然算不上一个严肃专业的三国学者。他的史料积累严重不足，观点十分粗略。显然他肯定做不到，但对于向大众普及三国知识的任务来说，他无疑有些过分了。

以前看张艺谋采访的时候，说当年那一代导演都是靠谢晋一家，现在却成了谢晋这样的新生代导演批评的对象。和电影艺术一样，三国研究领域也在不断发展和进步。易老师虽然对三国研究没有什么贡献，但毫无疑问他对整个三国圈子产生了积极的影响。像《战神郭嘉》、《大智若愚六禅》都只是进步路上的一些副产品。就算没有易老师，一些喜欢讲奇怪理论的普通爱好者在研究三国的时候还是会去，而且只会去，只会只会去，只会只会上。进一步受益（上帝会理解的）。易老师在学术和大众关系较近的点上立下的功劳是，任何批评他的人都做不到。

当然，可惜的是，易老师恐怕对三国不太感兴趣。说完《三国志》，他大概就停止了对三国志的研究了。这几年的进步，让当年那些开悟的观众，现在对三国的了解可能比他还要大一截。

就一般土地而言，《三国志》并不是一本合格的三国史书，甚至不是一本合适的三国入门书。