小说《三国演义》中，为突出诸葛亮智谋超群且有识人之能。他从一开始就察觉到魏延日后必定会反叛，因而对魏延深感厌恶。最终，在他自己去世之后，留下了后手将魏延斩杀。

首先，三国演义属于小说这一类别。在三国演义中，诸葛亮所谓对魏延反感的基础其实并不存在。也就是说，三国演义里所写的：因为魏延是降将，诸葛亮称他为背主之人，且说他脑后有反骨，所以才不待见魏延。

罗贯中的创作完全是这样的。魏延从来都不是降将，也未曾给韩玄打过工。他是刘备在新野那片的人。刘备投奔刘表之后，驻扎在新野的那段时间，当时“荆州豪杰多归先主”，魏延就是在那个时候，带着自己的家丁投身于刘备，属于主动投身革命，论觉悟，比诸葛亮要高很多。两人若某天闲聊摆谱，魏延完全有资本鄙视诸葛亮。他当年跟着先主闹革命，是自己舍弃家庭产业，主动投身其中的。而诸葛亮呢，还得先主亲自去请，并且请了三回才来，这明显表明他的革命意志不坚定。因此，魏延在蜀汉是根正苗红的，所谓脑后有反骨之类的说法，完全是罗贯中杜撰的，不能信以为真。

真想问问他，在他的三国演义中，为何要把诸葛亮对魏延的好感写得那么低。

正史的记载中，从未有地方体现出诸葛亮对魏延没有好感。相反，诸葛亮或许是蜀汉刘备之后时期，对魏延唯一存有好感的人。

可以说，刘备去世之后，是诸葛亮在对魏延进行着处处的袒护与提拔，正因如此，魏延才能够在蜀汉过得十分顺利，并且逐渐在军中成为了看似最为重要的人。

诸葛亮执政期间，魏延待遇良好，被封为侯，还被授予凉州刺史之职。在军队中，他兼任诸葛亮的前部督和丞相司马，这一地位近乎心腹。之后，他更是一路晋升，先后获得前军师、征西大将军、假节等待遇，可谓一个接一个。可以说，魏延在诸葛亮手下，其地位与在刘备手下的关羽、张飞等人相当。

魏延无疑是蜀汉中期的头号猛将，然而若说魏延是关张之后蜀汉最为嚣张跋扈的将领，在当时估计也无人会反对。那么，魏延为何最终落得丧命的下场呢？原因主要有三点。

跋扈表现之一：不尊重领导。

诸葛亮每次出兵北伐时，魏延都请求单独率领一支军队，与诸葛亮兵分两路，他自己径直插入魏军后方的潼关。此谋略在魏国的史料中被称作子午谷之谋。实际上，魏延提出这个谋略并非仅一次，而是每次出兵北伐时都会提出。当然，每次他的提议都遭到诸葛亮的否决。本来提出自己的见解是可以理解的，但魏延因自己的意见未被采纳，就指责诸葛亮胆小，不能让他施展自己的才干。在中国的战争历史进程中，不止一次地证明，子午谷之谋成功的几率非常低。

其跋扈表现之二：威胁同事，得罪小人。

魏延与杨仪关系不和，两人的矛盾发展到极为激烈的程度，时常发生争吵。每当魏延与杨仪吵得面红耳赤时，他就公然在杨仪面前拔出刀比划，常常把身为文官的杨仪吓得哭泣。常言道，宁可得罪君子，也千万不要得罪小人，这也给魏延日后的身死埋下了祸根。

跋扈表现之三：不服从军令。

诸葛亮在五丈原病情严重，当他明白自己命不久矣之时，下达命令停止北伐，让大军撤回成都。他将所有撤退的细节都安排得井井有条，还让人传话让魏延为大军断后。然而，魏延的反应却是：丞相已经去世，但我魏延还活着，理应由我魏延来代替丞相掌管兵权，继续进行北伐。其他人未理会魏延，自顾自离去。魏延得知后大怒，抢先于大军之前撤退，并且沿路烧毁了大军必经之路，致使整支军队处于危险境地。

当这件事传回成都后，所有蜀汉大臣都异口同声地怀疑魏延要谋反。他的人缘很差，在蜀汉群臣中的印象很糟糕，以至于没有一个人替他说话。就连魏延自己的士兵也不站在他这边，当王平率军进攻魏延时，他的下属纷纷逃走，他只得带着几个儿子独自逃亡，最后在逃亡途中被马岱杀害。

同时需要指出，诸葛亮对魏延的悲剧负有责任，主要是对他过于纵容。蜀汉中后期五虎将逐渐凋零，魏延和姜维是蜀汉军中最为出色的大将。当魏延做出出格举动时，诸葛亮因十分爱惜他的骁勇，不仅没有对他进行应有的责罚，反而多次庇护他。这在客观上助长了魏延自满高傲的气焰，使他更加不知道收敛。诸葛亮到了生命的最后时刻，深知已无人能管束魏延。于是他不得不说出这样的话：倘若魏延违抗他的军令，众人就自行回去，不必再管他。然而，他最终也没有对魏延采取致命的行动。

魏延在蜀汉后期的表现令人感慨。他对蜀汉是忠诚的，从未想过逃奔魏国。他死后很快就被平反，没有被认定为谋反罪。魏延的能力没问题，能与姜维不相上下。刘备和诸葛亮都很赏识他的作战才能。然而，他恃宠而骄，过于跋扈且自我放纵，这导致了他的人生悲剧。