历史不能贷款啊——中北路

郭嘉在曹操的军师当中，其等级难以评定。他才华出众，行事不拘一格，对事情的预判极为精准，然而却不幸英年早逝。我认为历史不能进行假设和提前预支，所以不能有过多的“假如”。仅就郭嘉生前的事迹来看，他的能力大致与荀攸相当，功劳接近程昱，或许差不多。

郭嘉也是早年间和袁绍打过交道，没看上袁绍……

郭嘉是由荀彧推荐而接替戏志才的。曹操曾评价他说：“使孤成大业者，必此人也。”郭嘉也认为曹操是“真吾主也”。这与刘备遇到诸葛亮的情况是很相似的。

郭嘉去世时年仅四十多岁，抑郁而终的荀彧却活到了将近六十岁……故而曹操曾说，他本打算将身后之事托付给郭嘉，我认为这话应该是真实的。曹操对于纯粹的谋臣较为信任，对曾掌握过兵权的非宗室谋臣则较为谨慎，对纯粹的武将反倒比较放心。有人控告郭嘉品行不良，依我之见，这样类似于汉代陈平的谋士，才符合曹操的心意，而曹操自己又何尝不是一个品行端正的君子呢？

我期望郭嘉能够存活至曹睿的时代，然而郭嘉或许无法活到高平陵之变发生的时候，原因在于郭嘉比司马懿还要年长九岁……与其寄希望于郭嘉，不如寄希望于其他的人或事。

曹操在赤壁大战之后，确实说过要是有郭奉孝在就不会这样的话，这与电视剧的情节是相符的。坦白来讲，在《三国演义》这部小说中，曹操在赤壁战败时，身边并非没有像郭嘉这样的谋臣，只是这些谋臣没有那么直率，也没有那么受曹操信任的忠臣罢了。在小说里，曹操横执长矛赋诗，却一矛刺死了一个不显眼的文臣。

后人指出，曹操在北方取得大胜之后，颁布了法令。法令规定，之前是有功就赏，有过不罚，而现在则必须是有功必赏，有过必罚。然而，对于赤壁兵败的责任，曹操却没有进行追究和处理，这是不太合理的。这就如同割发代首的故事一样，管理者在对待自己的过错时，往往还是比较宽容的。

郭嘉在曹操平定北方的战斗中出谋划策，看人看物极为精准。荀彧、荀攸等人在曹操平定北方的战斗中也出谋划策，看人看物同样精准。郭嘉与荀彧、荀攸等人在这方面的水平非常接近。

郭嘉最厉害的一次，是他成功预测孙策之死。

他从性格方面以及对战局的判断来看，孙策肯定会死于普通人之手，而事实也确实是孙策被人给刺杀身亡了。这只能用神鬼都难以预料来形容郭嘉了，正因如此，郭嘉才会被称作鬼才。要是不这样的话，那就只能从郭嘉谋划刺杀孙策这个角度去进行推理和延伸了，要知道在三国时期，刺杀这种事情是很常见的。

一个人才过早地离世，常常会令人感到惋惜。在某些情形下，人们会觉得英年早逝这种情况，会在无形中提升人才的历史地位。甚至出现了“奉孝不死，卧龙不出”这样较为夸张的说法……

论迹不论心，郭嘉显然无法与诸葛亮并列。

一个谋臣，不可能和一个政治家、军事家、文学家相提并论的。

在曹操的几个早期军师中，

我认为荀彧是当之无愧的第一名。贾诩或许可被视为魏国的第一智者，但他并非曹操的第一谋臣。荀攸和郭嘉的智慧应处于同一档次，只是很遗憾郭嘉过早离世。而程昱曾独自掌控一方兵权，实际上更类似于钟繇、满宠这类人。