关老爷属于江湖派，他退场了。而诸葛亮属于名门正派，他“鞠躬尽瘁、死而后已”，这实在是千古的佳话。他不但被视为智慧的化身，还成为忠心的典范。他的代表作是一生都对汉室忠心，对刘备忠心。

明宣宗朱瞻基《武侯高卧图》

是吗？

从一开始就不是。

从社会阶级分析论的角度看，诸葛亮的身份非常复杂——驳杂。他出身权贵世家，其祖上曾担任汉朝的司隶校尉、光禄大夫，然而如今早已衰败，只得流落到乡下务农；他是当朝权贵的姻亲，刘表是他的姨夫，这是极为深厚的关系，但却未被重用，依然只能流落到乡下种地；他在野党中广受好评，他的粉丝和坚定支持者都不在朝廷，那水镜先生更是深藏不露，然而他的前途却十分渺茫，更要流落到乡下种地，虽说“不求闻达于诸侯”，实则只能“苟全性命于乱世”罢了。

看来，他怀念之前的汉朝，对现实中剥夺他良好家境的情况感到不满。他希望扛起先汉的旗帜，原因是他渴望恢复诸葛家过去的荣耀；他会坚定地抵制诸侯的行径，缘由是他们夺走了他原本该有的东西。这就是他忠于汉室的全部出发点和全部内容。

上文提到：其实相较于关心“刘皇叔”是否有称帝的想法，更应该去看一看他的真实想法究竟是什么——而所谓不攻自破，讲的就是这样的道理。

分析诸葛亮这边，道理是相同的。不要纠结于是否忠于“刘氏”（“刘氏”可涵盖汉朝和刘备），而应看他真正忠于的是什么。所谓退一步海阔天空，讲的就是这个道理。

诸葛亮一生尽忠的对象有两个。一个是他的家族，另一个是他的理想。其他的一切在他看来都只是手段，而绝非目的。

忠于家族，这是原本的道理。仅仅知晓忠于家族，也不能算是错误的。古人常常说“家国天下”，没有家族又怎能有国家呢？在古人的观念里，家国是一体的，甚至可以说家族先于国家。将家族利益置于国家利益之前，这是普遍的道理。我们对此看不惯，或者常被敬亭老弟“说破英雄惊煞人”，通常是因为我们对历史现实的认识判断，是基于主动或被动地接受了许多错误的历史“事实”以及错误的历史方法，养成了对历史想当然或随心所欲的恶习后才做出的固执己见的判断。

诸葛孔明就是这么做的，而且做得非常明显。

诸葛一门有亲兄弟三人，分别是诸葛瑾、诸葛亮和诸葛均，还有一位堂兄弟诸葛诞，总共四位核心人物。在这四人当中，早期出仕的有三人。而出仕的这三人，恰好分别属于三大势力集团，这三大势力集团完全不同，且以敌对态势相互存在。这不能说是巧合，只能是家族的安排。另外一个诸葛均，不能因其不出仕就将其忽略不计。实际上，这是家族的安排，是精心的安排。从这种安排中，更能看出家族的力量和高明之处：家族押宝三家，无论谁最终获胜，最终受益的都是诸葛家；倘若流年不利，还有一个在家守护的预备队。这种布局，是多么具有远见卓识啊！我们接着看后续的状况：诸葛亮将诸葛瑾的次子诸葛乔过继过来，诸葛乔生下了诸葛攀。之后诸葛瑾的儿子诸葛恪在东吴遭遇了被夷三族的大祸，惨遭灭门。随后，诸葛恪得到了平反，于是诸葛攀回到了东吴，承继成为诸葛瑾的后嗣。这多亏了诸葛亮，他保存了诸葛家的血脉，也保住了大哥诸葛瑾的香火。在魏国，诸葛诞起兵，最终事败被杀且被夷三族。这样，诸葛家的三支血脉被斩断了两支，然而诸葛家的香火却能纹丝不动，这不可不说是善于老成谋国（家）的表现。关羽死后，蜀国被攻破，庞德的孩子庞会为报杀父之仇，竟然将关氏一族全部灭尽！所以，在《水浒传》中，大刀关胜是否真是关老爷的后人，那是很值得怀疑的。

三国之中，最为显赫的家族是哪一个？能够持续拥有权位最久的家族是哪一个？在历史上留下千古美名的家族又是哪一个？并非四世五公的袁本初，他已被灭族，其堂哥袁术还位列十恶不赦之首；也不是九五之尊的曹操，他名声不佳；更不是刘备，他生了个历史上最著名的傻儿子；还不是东吴的张、顾、陆、朱等大姓世家。真能名利双收的，首推诸葛家。在其鼎盛之时，一门之中同时出现了两个宰相，诸葛亮担任蜀国丞相，诸葛瑾担任吴国丞相；还出现了一个大将军，诸葛诞担任魏国镇东大将军。在整个三国时期，诸葛家实现了二世三公这一难以企及的成就，实在想不出更合适的名词来形容它、他们了。

诸葛亮：蜀国——丞相、封侯；

诸葛瑾：吴国——左都护、大将军、封侯；

诸葛诞：魏国——征东大将军、封侯；

诸葛恪：吴国——大将军、太子太傅、封侯；

诸葛瞻：蜀国——行都护、卫将军，统帅诸将，平尚书事，封侯。

以自身肩负一国之命运，以一家影响天下之局势，纵观中国历史，唯有战国时期一人身佩六国相印的苏秦可与之相提并论！一人佩戴六国相印，掌控天下局势达二十年之久，观此段历史，这般“卓越功绩”，您铭记的，是苏秦，还是六国？至少不会是他对某一国的“忠诚”吧？

诸葛全家，外部相互勾结，内部挟持其君。称曹操为“名为汉相、实为汉贼”，其实说“名为君家、实为葛家”，也并非完全冤枉古人。“诸葛”，原本姓葛，后来迁徙并居住在一起，当地人称他们为“诸葛”，即诸姓葛之人的合称之意——实在是“诸”得恰当啊！

诸葛家的这种行为，在当时引发了不满。尤其在其权势最为显赫的蜀国，这从两件重要的事情能够体现出来。其一，是罢黜了李严；其二，是诸葛亮死后立庙这件事。

李严是先帝顾命大臣，临终时托以重任，“统内外军事”。一般的说法，刘备这样安排有以下考虑：其一为互相挟制，让诸葛主管文事，李严掌管军事；其二是派系协调，诸葛代表外来派，李严代表本地派；其三是用人和形势方面的考虑，诸葛亮擅长治国却不擅长作战，当时刘备遭遇大败，面临着东吴紧迫的军事压力，需要依靠本地派的军事领袖来对付东吴。然而，这无疑引发了诸葛亮集团的强烈不满。

刘备临终托孤之时，李严的地位与诸葛亮相同。然而，诸葛亮通过一系列举动，将李严硬生生地排挤出了核心圈子。这样的表述还算轻的，实际上，在诸葛亮的掌控下，李严从未进入过中央政府。

其实诸葛亮踩踏李严这件事，并非罕见。最终打倒李严，也没什么特别。朝臣相互争斗，就如同楼起楼塌一般。但最让人震惊的是这一过程：在要求罢黜李严的表章里，竟然将所有主要的内外大臣以及将领的姓名都包含在内了！历朝历代，朋党勾结都是极为忌讳的事情，内外勾结更是忌讳中的忌讳（比如在明朝，大臣与边帅有交往，就会被处死！）。而诸葛亮竟然毫不忌惮地就干了。

历史上，诸葛亮的功绩，特别是他辅佐刘禅的功劳，被捧得极高。仿佛只要有孔明在，天就绝不会塌；而只要孔明一不在，天立刻就会塌下来。但实际上并非如此，存在两个很大的不同之处：

一是蜀国不能没有诸葛片刻。诸葛亮辅佐阿斗，一共十二年，诸葛亮去世后，刘禅开始自行执政，又过了十四年。简单来讲，阿斗执政的时间比诸葛亮长；在那个乱世之中，能够独自执政十几年而不垮台，绝不是一件轻松的事（对比同时期的其他“帝”二代便可知晓）。

一是当事人的态度。常理而言，诸葛亮这般鞠躬尽瘁、劳苦功高，刘禅本应感恩戴德。然而，事实并非如此美好。他所做的最直接之事是，在诸葛亮去世后，极力反对众人提议，拒绝为诸葛亮立庙，这其中的政治意味，着实耐人寻味。其实，只要看看诸葛公那流传千古的《出师表》，便能知晓刘禅会有何种反应。后人对这方面的事情议论颇多，在此仅做简要叙述，确切地说是对原文的一种解释。

“确实应该广泛地听取意见，来发扬光大先帝遗留下来的美德，振奋有抱负的人们的志气；不应该随便看轻自己，说话不恰当，以致堵塞了忠诚进谏的道路。”意思是，阿斗不但不是一位贤明的君主，反而是一位昏暗的君主。他不仅是一个没有用处的废物，而且还不懂得事理，是那种做不成事反而会坏事的人。

宫中与府中，都应是一个整体；晋升、处罚、赞扬、批评，不应有差别：倘若有做奸邪之事、触犯法令的，以及做忠善之事的，应当交给主管官吏，评定他们的刑罚与奖赏，以此彰显陛下公正清明的治理；不应有偏袒私心，使宫内和宫外施行不同的法令。这句话实际上说得有些过分，显得很有气势逼人之感。刘备死后，“政事不论大小，都由诸葛亮决定”。除了皇帝的“宫中”范围外，其他地方都由诸葛掌控。然而在此处，诸葛竟然提出宫中之事也得由他说了算。相比之下，“专权跋扈”“以下犯上”“大不敬”这些说法，都显得微不足道了。

侍中、侍郎郭攸之、费依、董允等人，他们都是善良诚实的，志向和思虑忠诚纯正。所以先帝选拔他们留给陛下。我认为宫中的事情，无论大小，都全部咨询他们，然后再施行，一定能弥补缺失和疏漏，有很大的益处。将军向宠，性情品行善良公正，通晓军事。在过去试用他，先帝称赞他说“能”，所以众人商议推举向宠担任都督。我认为营中的事情，无论大小，都全部咨询他，一定能使军队和睦，好的差的各得其所。骂完之后还不算完，接着就开始排兵布阵。找了这么一群人对阿斗进行严防死守，不管小皇帝想要做什么事情，都必须要得到他们的点头同意才行，这就是“事无大小，悉以咨之”的意思。

如今南方已经平定，武器装备也已充足，应当激励、率领三军，向北平定中原，希望竭尽自己的平庸才能，铲除奸邪凶恶之人，复兴汉室，回到旧都：这就是我用来报答先帝并且尽忠陛下的职责本分。至于斟酌事情的利弊，毫无保留地进献忠诚的建议，那就是费祎、董允等人的职责了。希望陛下把讨伐贼寇复兴汉室的任务托付给我，如果没有成效就惩治我的罪过，来告慰先帝的在天之灵；如果没有复兴汉室的言论，就责罚费祎、董允等人的过错，来彰显他们的怠慢。这句话看似没什么问题，实则问题很大且性质严重。当时蜀汉的政权结构是诸葛管理行政，李严管理军事，这是刘先主精心安排的。然而孔明这么一操作，就把军事大权全部接手过去了，这正是“南征”“北伐”的真正要害所在，至此，军政大权全部落到了诸葛一人之手。再者，诸葛进行“北伐”行动离开了。原本应该由他负责管理的那些事务，交给了谁呢？就是上面的那一群帮凶、走狗们。诸葛将这些事务完全推掉了，反而去做那些与本职工作无关的事情了。

“陛下也应当自己谋划，去询问采纳好的道理，明察接纳正直的言论，深切追念先帝的遗诏。”意思是在即将离开时再施加影响，起到巩固强化的作用。就如同江湖中打架，打完后胜者在败者面前挥挥手，嘴里嘟囔着：“要是再不听话，我就……”

看，刘后主被欺负得很过分吧？这实际上一方面是写给小皇帝看的，另一方面也是写给众多大臣看的。这不仅是《出师表》，还是《示威书》，是诸葛亮的公开宣言。

诸葛亮到底有多厉害呢？我们通过看他与李严的私聊就能明白。他说：“如果能够灭掉魏国并斩杀曹叡，皇帝回到原来的居所，与诸位皇子一同晋升，即便有十次任命也可以接受，更何况是九次呢！”

有人称这是诸葛亮的篡位书，关于他是否篡位我们并不知晓，但他先自比管仲这一点我们是清楚的；如今他又将自己比作萧何这一点我们也清楚。在历史上的权臣中，最高也就达到“九锡（九命）”了，而诸葛公却给出了一个前所未有的“十命”，所以把众人都吓坏了也就没什么值得奇怪的了。

前面提及“诸葛家的这种行为，在当时引发了不满”。诸葛亮去世之后，即刻便有人向皇帝上书，其内容极具代表性：

吕禄、霍禹或许并无反叛的念头，孝宣并不愿成为杀害臣子的君主，只是因为臣子畏惧他们的逼迫，君主忌惮他们的威势，所以奸邪的念头才萌生出来。诸葛亮手持强兵，如狼般回顾，似虎般窥视，五大不在边的情况存在，我常常为其担忧。如今诸葛亮去世，大概他的宗族得以保全，西边的戎族也安静停歇，无论是大事还是小事都值得庆贺。

震撼，无语。

诸葛亮做了许多事情，并且做了许多有益的事情。然而，支撑他如此辛勤操劳的，究竟是何种力量呢？

我们研判一下诸葛亮是怎样的一个人，就容易明白他一生的功过是非以及对他一生的正确评价。

说到底，诸葛亮心仪的是大汉名宦的显赫；他献身的是诸葛一门的荣光；他迷恋的是自己的人杰之名。说到底，诸葛先生一生都在孜孜以求流芳百世，为此，他不惜牺牲一切，包括他自己的以及别人的。这便是一个有志青年的全部真相。

诸葛亮实际上是一个有着很强表演欲的人。这并不奇怪，在专制国家中担任二把手的人和在民主国家中担任一把手的人，往往都是有着很强表演欲的人。因为无论是老板还是群众，所看重的不就是他们的表演吗？他们想要让别人看到的，不也正是他们的表演吗？

这样一个自恋的人，在世上从不将自己与他人相比的人，为了自己的名声不惜一切的人，怎么会去忠于一个衰败的王朝、一个低贱的军阀和一个在他眼中极为平凡的伪帝王呢？

世人大谬矣！

还剩下“智谋”。三国有智谋吗？有，而且很精彩。

但这似乎并未给我们带来安慰。坏就坏在世人有两个假设，在病理学上被称作心理预期：

首先是好人具备好智谋。简单来讲，诸葛亮最为聪明，而司马懿本不该聪明；诸葛亮最为聪明，原本很聪明的周公瑾反倒变得不该聪明；诸葛亮最为聪明，刘备虽不聪明但却胜似很聪明；诸葛亮最为聪明，其他的聪明便都不再聪明——这实在是令人纠结啊！

考虑到群众的承受力，若说孔明其实是个大笨蛋，那岂不是要冒天下之大不韪，就像北京人所说的“马路上捡烟屁股——找抽”；若说刘备兄弟不忠不义，那情况也差不多。所以对于“智谋”的部分，我们就从简从略。柳青同志说过：“人生要紧处就是那么两三步”，一个人是否聪明睿智，其实也是不难说清楚的。我们就以蜀汉的两大人物刘备和诸葛亮为例：

刘备的智商较为普通，在与对手相比较时，不存在优势。尤其是与最大的对手曹操相比，两者之间的差距可谓极为巨大。在权威史料中，对刘先主最为客气的《三国志 - 蜀书》是这样对他进行评价的：“他的机谋权变和干才谋略，比不上魏武帝曹操，所以他所开创的基业和疆域也比较狭窄。”在各个方面都不如人家，我们就不再过多提及了。

关键在于诸葛亮。鲁迅曾称其为“状诸葛之多智而近妖”，他被视为“智慧的化身”。那么真实的情况究竟是怎样的呢？

首先，智慧应当是大智慧。孙中山先生曾说：“历史潮流，浩浩荡荡，顺应它的就会昌盛，违背它的就会灭亡。”能够认清天下的大势，这便是最高的智慧。如果违背潮流而行事，小的智慧不足以抵挡历史潮流的力量，而大的智慧只会加速自身的灭亡。孔明的悲剧命运，实际上在他出山之时所制定的《隆中对》中就已经被决定了。

在当时天下分崩离析、人民流离失所的时代背景下，人心思定且人心思安，这是大势所趋，社会安定和国家统一也是大势所趋。然而，蜀汉和孙吴却逆潮流而动，诸葛和鲁肃的心意十分明显，那就是割据和称霸。因为大方向出现了错误，所以满盘皆输，这或许就是水镜所宣称的“卧龙逢其主，奈何不逢其时”的原因吧。

战略布局存在偏差。诸葛的《隆中对》以及鲁肃的合榻饮谈，“跨有荆益保其岩阻”且“天下有变则霸业可成”，还有“鼎足江东以观天下之衅”并“建号帝王以图天下”，其核心思想主要有两条：一是依据人主的意愿迎合其喜好进行“献策”，二是按照可能实现割据自保、割据自雄的情况进行“规擘”。江东的事情姑且不议，诸葛的策略却是从一开始就做反了的。从历史角度来看，割据巴蜀的政权数量众多。主要的有两汉之际公孙述的成家政权；东汉末年刘焉、刘璋父子的割据政权以及刘备建立的蜀汉政权；西晋末年流民李特、李雄父子建立的成汉政权；东晋末年焦纵自称成都王所建立的政权；五代时期王建建立的前蜀和孟知祥建立的后蜀政权；元末红巾军起义时徐寿辉的部将明玉珍占领巴蜀建立的夏政权；明末张献忠政权等。这些政权的命运都极为相似，都是在巴蜀之地成就，也在巴蜀之地败亡。不仅未能一统天下，连踏出“国”门都不可得。

因此，诸葛在《隆中对》中提出的方案，在刘备集团当时的情形下是最为可行且最高明的设计。然而，也仅仅局限于此。刘备开启了建号称帝的辉煌历程，是从这里开始的；诸葛走上了“出师未捷身先死”的不归之路，也是从这里开始的。

通才、专才以及偏才的问题。大才之人，通常都是通才与专才的结合体。然而，像诸葛亮这样的人，只能被算作偏才。在“才能够胜任其职务”这个问题上，孔明所交出的答卷存在诸多缺陷和不足。

很多历史上的名将、名帅以及名臣、名相，在我们仔细研读他们的生平和著作之后，常常会感到惊讶，会觉得不可思议。我们选取几位广为人知的来进行说明：

宋朝有岳武穆，即大名鼎鼎的岳飞。他武艺高强，还写得一手好字，文采也很斐然。他的《满江红》一词，得以千古流传。

明朝有王阳明，也就是王守仁。他出身于典型的书香门第，充满书生意气。然而，他却是那个时代最为擅长用兵的统帅，以文臣的身份而被封侯，在有明一代，可谓前无古人，后无来者。

清朝时期，有曾文正公曾国藩。他原本只是一介书生，也是当世名儒。然而，他却能够带出当时最为优秀、最为强大的军队，并且在军事上建立功勋、成就大业，最终得以封侯拜相。

又如新中国的几位军事领袖，实际上他们有的原本是一介书生，甚至还有些弱不禁风，就像林彪那样——然而他们在战场上却都是虎将。其中最具传奇色彩的当属小平同志，他从事地下工作，一次都没有被捕过；在戎马倥偬的几十年中，竟然一次负伤也没有出现过！这些事情，在封建社会常常被美化和神话成“王者不死”。实际上，这个人确实是个大才、通才、奇才。所谓圣人无所不知、无所不能，所谓吾道一以贯之，说的就是这种情况。

然而再看诸葛亮，他在才能和性情方面的不足之处，是极为致命的。从魏晋时期开始，关于这方面的议论就有很多，且说得十分全面，既周到又中肯。只是可惜的是，世人在了解三国时，大多读的是罗贯中的《三国志通俗演义》版本，听的是街头巷尾流传的《三国志平话》，其中有各种奇谈怪论，数不胜数；还有许多胡编乱造的内容，混淆了正统。真正的历史事实，反而渐渐被埋没，难以听闻。

我们常常忽略了一个极为重要的历史事实：评价一个人、一件事，通常是需要时间的。时间通常能够成为最公正、最准确的裁判。诸葛亮在世的时候，留下了为数众多的文字，主要是他精心撰写的治人、治军、治国的法则。然而，在这些篇幅浩大的著作当中，竟然没有任何一种、没有任何一篇能够跻身于一流的行列！尤其是它最为得意且最为擅长的部分，大多都已失传。比如那名震天下的八卦图和八阵图。而最为世人所炫目的《诸葛亮兵法》，在后世也没有成为主流，像在《武经七书》中，就没有它的一席之地。至于当时被号称“蜀国是三个国家中治理得最好”的根本大法《蜀科》，早已消失不见，连只言片语都没有留存下来。这些内容与其说是遗失了，不如说是在历史长河中被淘汰了。诸葛亮自己恐怕未曾想到，在他众多的作品中，流传最广的竟然只有那篇《出师表》。

诸葛亮最大的问题在于，他实际上不适合做一把手、当老大。做一把手、当老大需要两个素质，一是器局，二是识人；需要两项技能，一是用人，二是赏罚；还需要一项基本功，即善于搞平衡。然而与诸葛相比，在这五个科目中，他的得分还不到 50 分：

器局：30 分。在诸多最重要的素质里，诸葛获得了最低的分数。无论是与历代的先贤后进进行比较（例如汉朝开国的刘邦），还是与同时代、同一级别的人相比较，诸葛都明显处于落后的地位：本国的刘备，敌国的曹操，盟国的孙权，他们的胸襟气度以及识人、用人的雅量，都远远不是诸葛能够与之相提并论的。

识人方面得 50 分。50 分这个分值是毁誉参半的，但实际上是不及格的。诸葛首先存在不识大才的问题，其次存在不用大才的情况。他所得的那些人，都远远不如他自己，也远远不如同时代竞争对手的同级别人物。他的特点是擅长培养和提拔二三流人物，并委以重任，然而却难以发现和容纳一流人物，更不用说超一流人物了。比如李严、魏延、马谡等这些人。简单来说，诸葛用人在“吏”这方面能够取得高分，然而在“贤”方面，尤其是大贤方面，一个都没有得到。

用人情况：60 分。所任用的多为二流人物，像蒋琬、费祎、向宠、杨仪、王平这类人物。而对于当时那些有名望的人物，不是杀掉就是贬谪。比如李严、魏延、孟达、马谡、廖立等。其中李严是先帝托付后事的大臣，魏延是蜀国后期仅有的大将。

赏罚：90 分。诸葛在历史上享有如此高的地位，《三国演义》起到了重要作用，然而最大的原因是他赏罚严明。这恰好符合了朝廷和百姓的喜好，即“民不患寡患不均”，只要做到公平对待，即便生活艰苦也能接受。

平衡得分为 30 分。在对外方面，对吴国的得分是 90 分，对魏国的得分是 0 分。在对内方面，自家人的得分是 60 分，竞争者的得分是 30 分。平衡其实是很重要的，大家所追求的不就是这种平衡吗？只有老大最擅长搞平衡，也只有老大最需要搞平衡。而诸葛在这方面恰恰是最为薄弱的环节。我的意思是，在这方面的各个方面，诸葛都出现了问题，而且是大问题。

外交方面：

吴国需做好联盟工作，其目标或考评标准有两个。一是互不侵犯，诸葛在这方面做到了且功劳显著；二是同气连枝，此方面效果不佳，典型表现为在蜀国进攻魏国或魏国（晋国）进攻蜀国时，吴国大多按兵不动，难以指望。鉴于对吴国的工作实际开展起来很困难，所以将其从实际的 80 分提升到了 90 分。

魏国是敌国，与吴国不同，吴国既是敌国又是友国，所以魏国的事情相对简单，主要是分化瓦解、拉拢打击。然而诸葛并没有这样做。实际上，世上不存在永远的朋友，也不存在永远的敌人，“汉贼不两立”只是一个政治口号，就如同“重回大陆”一样，只是需要喊一喊，但实际行动却要另当别论。在这方面，诸葛的认识存在误区。

内政方面：蜀汉集团面临的势力有三种。一种是原从集团；一种是荆湘集团；还有一种是益州集团（早期的刘备时期，三股势力的划分更多地体现为：原从集团、东州集团、益州人士）。这三种势力分分合合，各自有着不同的诉求，并且矛盾重重。刘备在世的时候，对于各方关系的平衡处理得较为得当。原本跟随他的关羽、张飞、赵云、魏延，在荆湘地区的庞统、诸葛、马良，以及在益州的法正、许靖、黄权，都能各得其所，并且也能齐心协力。然而到了诸葛亮这里，这种平衡被打破，形势变得极为糟糕。诸葛的方针明确且固执，其要点在于重用荆湘集团人士，同时排斥其他一切：对益州集团予以打击，像贬杀李严、彭羕等人；对原从集团进行压制，例如不重用赵云、魏延等人。这样的做法极大地激化了矛盾，前者如李严被罢职，后者如魏延含冤而死。而在诸葛的治理下，他自己嫡系的“执政党”也并非团结紧密，而是矛盾重重，最典型的便是马谡事件。大家都认为马谡之死是因为街亭兵败，然而那只是“演义”中的说法。马谡真正的死因是逃跑，并且这导致了诸葛核心集团出现分裂，正因如此他才被视为十恶不赦。真实的情况是这样的：

诸葛先是“违众拔谡”，这引发了各方面的不满。所以当兵败之后，就给了他人攻击的借口，一时间舆论喧嚣起来。诸葛无奈之下只能挥泪，然后将马谡抓了起来。然而面对各路人马气势汹汹地赶来，马谡惊恐到了极点，他千万不该选择了那最下等的策略，即逃亡。这一下子就让诸葛处于极为尴尬的境地，四处都难以交代。因此，就更必须要有一个交代了。马谡事件，并非只是一个单纯在行政或军事方面的处罚事宜，而是演变成了一个政治层面的问题，也演变成了不同政治集团之间相互争斗的问题。既然存在争斗，就会有帮派存在——即便在同一个集团内部也是如此。在这个时候，那位“性情善良且处事公平”，原本被诸葛亮托付看守阿斗重要任务的“将军向宠”，却做了一件极其不该做的事情：藏匿逃犯。这不仅是两大不同政治集团之间的斗争，还涉及到自己人内部的争斗！这是一种毫无遮掩的叛变行为，是对诸葛权威的公然对抗。于是性质迅速发生了转变：从自己人去斗他人，转变为需要自己人来斗自己人。之后的状况，无需我们再过多提及，总之，马谡已经去世，大红人向宠从此被搁置了 20 年，没有官职可做。

诸葛晚年，每当一个嫡系属下死去，自家就会痛哭一回。这是因为实在是没有可用之人了啊！

蔡成平在微博中称：米兰·昆德拉把他最为厌恶的一种人称作“灵魂膨胀症患者”。这类人极为狂妄自大，觉得自己无所不知、无所不能，还真以为自己有能力引领和指导他人“前进”。他们骨子里对人民有着深深的鄙视，认为只有在他们的领导和指引下，人才能“前进”。然而实际上，他们是一群祸国殃民的自大之人。

这种类型的人向来有很多。一般会尊称其为“领袖”，更确切的全称是“人民领袖”或者“伟大领袖”。像希特勒，以及近期遭遇不幸的卡扎菲、萨达姆（不论他们身处何处）。

还有说得更直截了当的：

所谓作恶的最高境界，即自身并无此等才能，却要强行装作有，硬要去做一些所谓的好事。这便是恶人中的极品。诸葛就是这样一个极品，他明显是个不成器的村夫，是个投机的落魄文人，是个贪图权位的小人，这些我们都暂且不予计较。然而，他如今竟然要将自己往军事天才、战争英雄的层面上靠，实在是太不知羞耻了。偏偏当时的时局给了他这样一个不要脸的机会。

诸葛的粉丝们，不要进行攻击。当年明月先生在他那部不朽的大作《明朝那些事儿》中曾有指出，只是把王振公公改成了诸葛村夫。

其实，我们评判“智谋”时，要超越智慧本身。要看到这些智谋给国家和人民带来了什么，给本人带来了什么。智谋就像道家比喻的那把刀，既能用来救人，也能用来杀人。一个用“高明”手法杀人的人，不能称之为富有智谋，而应称之为狡诈残暴。这才是决定智谋好坏和高低的最重要标准。

本文最后，对于“忠义”与“智谋”的问题，以陈寿的《三国志》传主本传的评语来进行最后的总结吧。

《刘备传曰》中提到“忠义”说：刘备的机权干略比不上魏武曹操，所以他的基业范围也较为狭窄。然而，他即便遭受挫折也不屈服，始终不愿居于人下，或许是估量到对方的度量必定容不下自己，这并非仅仅是为了争夺利益，而且也是为了躲避祸害罢了。

说白了，所谓伸张大义、匡扶汉室，这些都只是幌子。实际上是他们自家已经到了走投无路的地步，只是为了能够保命罢了。

《诸葛亮传》记载：诸葛亮的才能，在治理军事方面较为擅长，而在奇谋方面则有所欠缺，治理百姓的才干要比军事谋略更优秀。

简单来说，诸葛亮的才识，没有达到能够担当刘备所委重任的程度，也无法实现他自己的人生梦想。

意思大致是，“三国”本身就对其所宣扬的“忠义”与“智谋”进行了全盘否定，并且是活生生的。

颜松柳大师陶瓷作品《新三国》

敬亭2011年写于不下楼2020年配图