当领导者时，可以跌得多么惨重？古典文学巨著《三国演义》中，袁绍便是鲜明的范例。

《三国演义》中那场扣人心弦的战斗里，这位一度称霸天下的英雄，简直集中了所有草率指挥者的缺点，虽然来自东汉望族，掌握精锐部队和重要据点，统一中原的良机数不胜数，却总是胡乱糟蹋，最终被曹操在官渡痛击，自己的基业全成了曹操的陪嫁品。作者罗贯中在描写完这令人沮丧的情节后，还另外作诗进一步嘲讽：虚有英雄客三千，枉拥精兵百万众。羊质伪装虎皮终究难成，凤毛般的胆识难以成就事业——这就是个胆小如鸡的败家子。

历史上的袁绍，真的如同《三国演义》小说中所描绘的那般无能吗？他真实的奋斗历程，可以用一个更引人深思的比方来概括：一个天赋异禀的开拓者，是如何将一手极佳的牌打得支离破碎的。

一：名门庶子，英雄盖世

袁绍备受称道的，是他家族显赫的“四世三公”背景。因此在三国相关的非正史记载中，袁绍失败的情节，常被描绘成后代败光家业的可悲场景，多个影视作品里的“袁绍”形象，也多是挥霍无度的感觉。然而在历史上，袁绍虽然出身显赫，却是幼年时父亲便去世的“非嫡子”，在那个讲究辈分的长门中，仅是个不起眼的角色，若用同族兄弟袁术对他的轻蔑称呼来说，简直如同“家中的仆役”。

然而身为地位卑微的袁绍，却展现出极强的好胜心，他稍遇鼓励就表现活跃，这种特质让许多同时代的英雄人物都感到惊讶，袁绍的胆识确实令人钦佩。

在对抗北方强人公孙瓒的较量中，他遭遇过对方精锐部队的层层包围，却毅然将头巾弃于地上，始终坚守在最前方搏斗，最终等到后援部队抵达，侥幸化险为夷。还有一次是于毒发动叛乱，趁着袁绍外出打仗，竟攻占了其重要据点邺城，眼看家人都要落入敌手，吓得袁绍的部将们全都痛哭流涕，而袁绍本人却依然谈笑风生，五个月之后便暗中平定了叛乱。他能短短数年，就拥有兵强马壮的数十万大军，首先就因心够大！

袁绍的知人善任之能，早于他“胆识过人”的名声在外，他家族中的普通子弟身份时，就已享有“能屈尊礼贤”的美称，对待各类贤才，都十分热情周到。自从他起兵逐鹿天下后，各方贤士纷纷前来归附，他识拔人才的眼光和手段，更是运用得登峰造极。孔融曾感叹道：绍的地域辽阔兵马强盛；田丰许攸，属于足智多谋的人，可以为他们出谋划策；审配逢纪，都是竭尽忠诚的官员，可以托付给他们处理事务；颜良文丑，勇猛冠绝全军，可以统领军队，看上去真是一个人才济济的开创事业的组织。

依靠这样一支劲旅，在老对手曹操正忙着“挟天子以令诸侯”之际，袁绍的事业也蒸蒸日上。到了建安三年（198），袁绍彻底消灭了公孙瓒，已经掌控了冀青幽并四大州，相当于天下九州的一半。此外，“对待百姓宽厚，颇受拥戴”。这位强大的枭雄，显然已是争夺天下的热门人选。与占据中央的曹操，那个曾经和他争夺天下的老对手相比，其公开宣称的实力，明显占据绝对上风

本领超群，部队强悍，粮草充足，深受百姓拥戴，手下各类人才聚集，占据所有胜利要素的袁绍，为何最终溃败得如此迅速？

首先一个原因，却来自袁绍名满天下的一项本事：用人。

二：眼光精准，用人却坑

孔融曾对袁绍的部下表示钦佩，这些人整体实力非常惊人，不仅包括孔融提到的几位，就连后来帮助曹操成就事业的郭嘉，早年也曾慕名投奔袁绍。尽管袁绍很受欢迎，但仔细观察其团队成员，就会发现一些问题：袁绍的几位核心谋士审配、沮授等人是冀州地区的知名人士，而许攸、郭图等人则是汝南、颍川地区的名士，这实际上形成了各自为政的局面，难以形成统一战线。

这个缺点，也不能算是什么严重缺陷，人类社会中始终存在矛盾冲突，也必然形成不同派别和利益群体，彼此间的关系时远时近。例如汉高祖刘邦，还有唐高祖、宋太祖、明太祖这些开国之君，他们手下的将吏谋士大多出身各异，日常工作中摩擦竞争屡见不鲜。然而只要领导有方，在涉及国家命运的关键时刻，各方势力总能齐心协力，形成统一战线。

袁绍有个致命弱点，这个缺点让他的强大团队很不稳定，郭嘉对此感到非常失望，他曾评价说袁绍表面宽容，内心却很猜忌。

袁绍的性格确实如此，他自幼年时起，与人交往，总是显得和煦可亲。然而致命的缺陷在于他心胸狭窄。例如他的核心官职，往往由袁家亲属担任。更让许多有才能的人感到困扰的是，在袁绍的势力范围内，稍有不慎就可能招致祸患，比如沮授劝谏他不要轻易与曹操交战，而袁绍拒绝采纳忠言后，随即削弱了沮授的职权。官渡大战前，田丰苦苦拦着他，被他一怒就下了牢狱。

这种行事方式，非常像职场中某些管理者，表面和蔼可亲，但转脸就变得极其严厉，前一刻还大力栽培下属，一旦犯错就毫不留情地打压。对于那些各自为政的团队来说，这种“内部猜忌”的做法极易引发冲突。那些热衷于明争暗斗的所谓精英们，就会拼命地拆散彼此。越是关键的项目，他们之间的互相倾轧就越是激烈。官员们勾心斗角，恶语中伤造成混乱，这种令人头疼的情景，官渡战役尚未开始，曹操作为领导者就已完全掌握实情。

袁绍确实存在猜忌性格，这点并非他一人独有，许多开创基业的杰出领导者有时也会犯类似毛病。例如汉高祖刘邦也曾多疑，就因为部将刘敬一句不中听的劝告，便对他严厉惩罚。不过刘邦在白登之围中差点送命，脱险之后便记起刘敬的远见，马上又恭敬地请他出来谢罪——虽然他确实心胸狭窄，但该承担责任的时候，他还是会主动认错。

袁绍最致命的失误，就是这一桩，官渡大战前夕，他因怒气将田丰投入监狱，待到被曹操击败，狼狈不堪归来，眼看大势已去，忽然想起狱中尚有田丰这样的人才，却又因顾及虚荣，愤然逼令田丰赴死。这种极端不负责任的推卸责任行为，使得他麾下的有才能之士，即便不希望互相攻击，又怎会真心效力呢？

而比这用人更严重的问题，就是袁绍的“格局”

三：格局虽有，执行乱套

创业时强调胸怀，而心胸开阔的袁绍，其胸怀也广为人知。曹操只是“挟持天子来号令各路诸侯”，袁绍却抢先一步，早早怀揣称帝的念头。他的好友袁术在淮南称帝失败之后，袁绍便萌生了此意，还曾派儿子去接应袁术，意图大展帝王宏图。后来又曾让部将耿苞劝自己称帝，遭到众将反对后，又轻率地将责任推给耿苞，将倒霉的耿苞当作替罪羊处死。但这皇帝瘾头，却是越来越浓。

然而，袁绍凭借当时“控制四州领土，兵力达数十万”的雄厚力量，确实具备相应条件。他麾下众多杰出的人才，也为实现这一宏伟蓝图，献上了诸多切实可行的方案。可以说在这个“战略”框架下，早已铺设了有效的实施途径。但袁绍致命的缺陷，足以让这些周密的计划化为乌有。依照三国名士杨阜所言：袁公心胸开阔却缺乏决断，善于谋划却行动迟缓——想法虽多且好，但决断力实在不足。

这种不足，对于才能较弱的公孙瓒来说，尚不突出，然而在官渡之战与曹操交锋期间，问题就变得显著了。

官渡大战尚未爆发之际，田丰便为袁绍制定了一套最为稳妥的取胜方案：曹操刚与刘备交战，短期内难以取胜，应当利用自身掌控四州的人口资源与骑兵力量，每年实施骑兵袭扰，致使曹操前后受敌，黄河沿岸的屯田无法正常收获，不出三年，曹操便可能不战而败——这可是可以稳操胜券的持久战，何必急于官渡一役，去打一场胜负难料的战斗。但袁绍不出意外，还是直扑了官渡，随手把田丰扔牢里。

这样一个不能审时度势的做法，就预埋了官渡大战的结局。

就在官渡之战激战正酣，袁绍的谋士许攸中途叛变，致使袁绍乌巢粮仓遭劫的情况下。虽然遭遇暗算的袁绍，其实尚有一次赢得决战的机会：倘若袁绍调集重兵驰援乌巢，就能将亲自率军的曹操拦截在半途中。这场双方生死相搏的较量，即便拥有高览张郃的袁绍，依然具备相当大的取胜可能。就在这个紧要关头，袁绍却决定采用“出其不意”的战术，打算径直进攻曹操的军营，最终没能攻下曹营，反而“顺手”夺走了张郃和高览，官渡之战惨败，北方天下的归属，就此尘埃落定。

具备看透人心的敏锐，敢于面对风险，却缺少承担责任的胆识，以及高瞻远瞩的决策能力。这样的领导者，即便是像袁绍那样出色的人物，也值得当代人引以为戒。

参考资料：《资治通鉴》、《后汉书》、《三国志》

《影》勾出一段历史旧帐：周瑜真是孙权害死的吗？

“经远舰”124年后再度现身，说明北洋水师遭遇的结局比战败更加悲惨