罗贯中的艺术所加工而成的内容，让世人在读《三国演义》时，其认知已然被固化住：吕布被认为是天下无敌的；诸葛亮在古今众智者当中是最为聪慧智绝的；曹操被看作是奸险狡诈之人；刘备被视为仁德却懦弱的；谋士当中，郭嘉、庞统被认为算无遗策；武将里面，五虎上将又处在傲视群雄的地位。然而，一旦把演义所具有的文学滤镜给抛开，对照正史的真实实力情况之后了，将三国人物的能力以及格局还有功业，完全与演义进行颠倒，这才会发现：那些遭受到神化的、被贬低的以及被丑化的角色，其真实面目全然是超出想象的被颠覆。

这一回，我们并非仅仅谈论武将的武力，而是还涵盖了乱世中的枭雄，以及治国的文臣和神机妙算的谋士，从全方位去剖析演义与正史之间的反差，进而还原出一个真实的三国实力格局。

一、枭雄霸主：演义脸谱化，正史定乾坤

演义当中的三国君主呵，早已是被贴上了那种非黑即白的标签，然而，在正史的记载里面，他们所具备的雄才大略，以及权谋格局这块儿，恰恰是跟演义所塑造的形象完全呈现出颠倒的状况。

曹操：演义奸雄，正史乱世雄主

在演义当中那曹操可是充当着“挟天子以令诸侯”这般角色的汉贼，此人十分多疑且残忍，还特别奸诈自私，曾杀吕伯奢，有梦中杀人之举，亦有割须弃袍之事，尽皆是反派的行径。然而在正史里面，曹操确实是终结北方乱世进而统一中原的首位枭雄。他秉持唯才是举的原则，大力厉行法治，积极开展大兴屯田之举。他平定了黄巾之乱，剿灭了吕布势力，横扫了袁绍大军，还实施北征乌桓行动，凭借一己之力才稳住了汉末那种分崩离析的局面。说一说这军事谋略方面，他亲笔亲自带领着大军于千里之处决胜，还著书去论述兵法。再讲讲治国能力这一块，他让生产得以恢复，使百姓能够安定，为曹魏一统天下奠定了根基。称作“奸雄”的那个，只是演义在道德方面进行的抹黑而已，而在正史当中存在的曹操，乃是三国时期最有格局的，功业最为昌盛的处于乱世中的霸主。

刘备：演义仁德傀儡，正史隐忍枭雄

演义当中的刘备，除了具备仁德之外，似乎再无其他有价值之物，总是哭个不停，对军师过度依赖，碰到事情便惊慌失措，好像完全是靠着诸葛亮，以及关羽张飞，这才得以站稳脚跟。然而在正史里，刘备却是一位拥有极强隐忍能力与非凡魄力的乱世枭雄。他凭借自身白手成家，尽管多次遭遇失败，却依旧不断战斗，半生都处于辗转流离的状态，可始终没有放弃心中远大志向；他精通军事谋略，善于任用人才，入川之战以及汉中之战，皆是由他亲自进行指挥的，绝不是那种懦弱且无能的人。他所拥有的仁德是其立足于世的根本所在，但绝非是那种妇人般的柔弱仁慈，而是十分精通乱世生存之道的权谋策略，能够从一个普通百姓成功逆袭成为皇帝，他的胆识、格局以及韧性，远远不是演义中那个只会哭泣着寻求他人帮助的主公所能相比的。

孙权：演义守成庸主，正史江东霸主

在演义当中，孙权的存在感极其低弱，自始至终全程都依赖着周瑜、鲁肃以及陆逊，表面上看似仅仅是守着江东那有限之地的平庸碌俗君主。而在正史里的孙权，却是年少之际便掌控大权，使江东得以稳固，进而制衡天下的雄主。他在十九岁的时候就接手了江东之地，对内平定了山越之乱，对外抵御住了强劲的敌人，联合蜀汉对抗曹魏谋划三分天下，用人之时毫无疑虑，能够审时度势，最终把江东打造成为三国之中最为稳固的一股势力。他既具备守成的能力，更怀有开拓的雄心，绝对不是演义里那种碌碌无为的“官二代”。

二、文臣谋士：演义被神化/弱化，正史见真章

三国当中的谋士，是在演义里有着最为浓重笔墨描绘的群体，然而同时也是被进行篡改最为严重的群体，他们智谋的或是高或者低，能力的或是强或者弱，和正史相比是完全颠倒过来了的。

诸葛亮：演义智绝天下，正史治国能臣

在演义当中，诸葛亮身份为半仙之体，有着草船借箭之举，有借东风之事，有空城计这一谋略，还有七星灯续命的这般行径，其神机妙算，无所不能，军事才能在三国时期处于顶尖水平。然而在正史里面，诸葛亮在治国方面较擅长，于奇谋方面有所欠缺。他是处于三国时期顶级的政治家，有着安抚百姓的举措，有着严明法度的执行，有着发展蜀地经济的作为，有着稳定蜀汉政局的成效，是如同萧何一样堪称治国的优秀人才；但在军事领域，他行事谨慎且持重，并没有太多超乎寻常的奇谋，五次北伐所取得成果极小，原本并非那种用兵如有神助的军事奇人。演义将他塑造成为“智圣”，实际上是夸大了他的军事神奇化程度，降低了他真正在三国时期堪称一流 的治国能力。

郭嘉：演义第一谋士，正史才略平平

演绎当中流传着，“郭嘉不死，卧龙不出”，将郭嘉捧成三国第一谋士，算无遗策且能决胜千里，曹操对他言听计从。可是，正史里头，郭嘉仅是曹操麾下众多谋士中的一个之辈，擅长去分析人心，并提出奇计，然而并非是不可或缺那种，他的功绩以及谋略远远比不上荀彧还有荀攸。他英年早早离世，并没有太多实实在在能治国、统兵的功绩，所谓的“鬼才”这个名号，大多是演义还有后世之人一味地吹捧，其真实的谋略排名，远远处在曹魏核心谋士的后面。

荀彧：演义边缘化配角，正史曹魏顶梁柱

演义之中，荀彧所拥有的戏份相当之少，仅仅只是一名追随在曹操身旁的平凡谋士而已，其存在感显著地要低于郭嘉、贾诩以及程昱。然而在正史当中，荀彧乃是曹魏政权得以奠基的关键人物，被曹操称作是“吾之子房”。他为曹操精心地制定了一统北方的战略规划，积极地举荐贤能有才之人，稳稳地安定后方，妥善地治理州郡之地，是曹操最为核心的谋臣以及重要支柱。从谋略方面来考量，从格局层面来权衡，从治国所建树的功绩角度来讲，荀彧才是曹魏谋士当中的第一名之人，远远超越了演义里面被神化的郭嘉，仅仅是由于其对汉室忠心耿耿，从而被演义故意地予以弱化。

鲁肃：演义忠厚庸才，正史顶级战略家

演义当中，鲁肃呈现出憨厚老实之态、懦弱无能之状，遭诸葛亮、关羽再三算计，属于全无主见的那一类老好人，正史里的鲁肃，却是三国时期最受低估的顶级战略家，他率先提出“三分天下”这种战略构想，全力主张联刘抗曹，为三国鼎立格局奠定基础，眼光长远且胸怀天下，是东吴的定海神针，他具备勇气谋略、很有胆识，绝对称不上懦弱之人，其战略眼光比起周瑜、吕蒙要更为高远，是东吴真正的智囊核心。

三、文武全才&武将：演义武力颠倒，正史实力反转

此前仅讲武将的颠覆情况，如今将文韬武略二者相结合，那些在演义里被拔高以及被贬低的文武全才，还有普通将领，其真实具备的实力，更是有着极大的差异，简直是天差地别。

潘凤、邢道荣：演义搞笑炮灰，正史无名之辈（演义反向封神）

演义当中，潘凤被华雄瞬间击败、邢道荣被赵云给斩杀了，他俩是三国里典型的好笑、滑稽将领，武力处于三流程度，完全没有什么谋略。然而在颠倒了的实力情形里，这两个人一下子变成了文武双全的人才：潘凤勇猛在全军中堪称第一，单独挑战吕布、关羽都不会处于下风，带领军队作战一路势不可当；邢道荣既有勇气又有智谋，能够看穿诸葛亮的计谋，同时具备武力与智谋，成为了三国顶级的将领。看起来十分荒缪绝伦，可是恰恰反过来衬托出演义对于小人物是特意贬低的，对于名将进行了特意的抬高。

周瑜：演义心胸狭隘，正史儒将风流

演义当中，周瑜有着横溢的才华，然而却是心怀狭隘者，被诸葛亮三次气到，最终死去，就此留下了“既生瑜，何生亮”这般的千古遗憾。在正史里的周瑜，乃是三国时期当中的第一儒将，在文韬武略方面具备出色表现，其气度也是极为恢弘的，年纪轻轻便获得成功且统领着江东大军，身为赤壁之战的总指挥，凭借着少胜的兵力成功击溃曹操，从而奠定了三分天下的局面。他在文武两个方面都有所专长，并且胸襟开阔，绝对不是那种会嫉妒贤能之人，他所拥有的军事才能以及个人魅力，远远超过了演义所塑造出来的形象。

曹真、张郃：演义窝囊将领，正史曹魏名将

演义当中，曹真被诸葛亮在股掌之间随意摆弄，多次作战都是失败告终；张郃缺乏谋略仅有勇力，最终中了计策而遭到杀害。在正史里面，曹真是曹魏极为顶尖的军事统帅，负责防御蜀汉、镇守西线区域，立下了赫赫战功；张郃智慧与勇气兼备，善于指挥作战，是让蜀汉最为惧怕忌惮的曹魏著名将领，这两人都是格外擅长征战、能够独立担当一面的将帅之才，绝不是演义里那种不堪一击的懦弱无用之人。

五虎上将：演义武力巅峰，正史各有短板

演义当中，关羽、张飞、赵云、马超、黄忠这五虎上将，他们的武力在三国时期堪称顶尖超绝，历经无数战斗皆是百战百胜。然而要知道正史里，关羽虽然勇武程度无人能比，却因刚愎自用，导致大意失去荆州；张飞勇猛无双，可为人却是暴躁且对人毫无恩惠，最终惨遭杀害；赵云多数时候担任中军护卫一职，所立下的战功少之又少；马超兵败后投向蜀地，最后郁郁寡欢直至去世；黄忠虽年迈仍立下功劳，但其战绩也十分有限不多。总的来说他们固然都是名将，可绝不是演义里那种天下无敌般的存在，其武力以及战绩都被极大幅度地神化了。

四、写在最后：演义是故事，正史是真相

《三国演义》乃是流传千古的文学经典，然而它决然不是真实存在的历史，为了达成戏剧冲突以及人物塑造，罗贯中特意神化蜀汉，贬低曹魏，弱化江东，将乱世枭雄视作奸贼来写，把治国能臣当作妖仙去描绘，把普通将领捧至神坛之上，把真正的英才沦为作配角。

这样一份三国人物排名，完全是颠倒着的，表面上瞧着是颠覆，实际上却是在还原正史的真相，在乱世之中，从来都不是仅靠单一的武力来决定输赢的，枭雄要看格局，谋士要看谋略，文臣要看治国能力，武将要看战功，那些在演义里被丑化、被弱化、被边缘化的人物，往往才是三国乱世当中，真正能够左右时局、实力特别超群的狠角色，而那些被神化的顶级名将、智绝谋士，大多在褪去滤镜之后，仅仅是优缺点很分明的普通人。

看三国，读演义那是品味故事，了解正史才晓得真相哪。这份颠倒了的排名，并非为了颠覆经典，只是想让世人瞧见：真实的三国，从来都不是单纯的英雄神话类，而是众多豪杰竞相角逐、各自施展本领，凭借实力、格局以及权谋，实实在在打拼出来的乱世传奇。