作为一个非著名的鸡汤文撰稿人，最近目睹这种文体遭受严厉指责，就连原作者也未能幸免，心中顿时涌起诸多感慨。并非是因为内心脆弱而胡思乱想，只是觉得作为一个没有什么力量的写手，被戴上“心灵毒师”“道德绑架”之类的帽子，在深感荣幸的同时，一股辛酸苦楚也涌上了心头。

我只是在写自己的故事，并且抒发个人的观点。我没有主动去进行传播，也没有凭借这个去追求名利。那为什么这口黑锅都要让我来背负呢？

但仔细思考，除了那些人身攻击的无根据话语，以及强行拔高的理直气壮，多数人对鸡汤文的批判是合乎情理的。鸡汤文“故事+说理”这种固有的模式，一方面是它在快餐化阅读时代能够流行起来的取胜关键，另一方面也是它站不住脚的主要缘由。

鸡汤文的局限性大致有二：

1. 以个人故事作为角度切入，缺乏普遍性。

2. 以呼吁和煽情为主，缺乏逻辑严密的论证。

在高中时代，引经据典成为了高分作文的标配。然而，语文老师的一句话却让我难以忘怀，他说：“我认为，举例论证这种方式在世上是最低级且最苍白的论证方式。”

他接着话锋发生了转变，说道：“然而你们一定要去搜集名人的案例。一方面，800 字的文章确实难以容纳逻辑严谨的长篇大论；另一方面，阅卷老师就偏爱这样的内容。”

以个人故事作为切入点，确实能够拉近与读者的距离，让读者感同身受。然而，“缺乏普遍性”这一缺点也非常明显。在这个世界中，存在着各种各样的情况，要找出一个能够佐证自己观点的故事是很容易的。但这种论证的力度却显得不足，因为只要找茬的人坚持不懈，他就能够找出 100 个更加生动形象的例子来进行反驳。

我们总倾向于用一个成功者的光鲜外表，来掩盖那些被梦想所伤、伤痕累累的过往。 我们常常喜欢用一个成功者的耀眼光芒，去遮掩那些被梦想欺骗得遍体鳞伤的经历。 我们总是习惯于用一个成功者的亮丽形象，去掩埋那些被梦想欺骗得惨不忍睹的往事。

我们常常喜欢用一个富二代既勤奋又上进的一面，来掩盖那些骄横跋扈且纸醉金迷的纨绔子弟。

讲的的确都是正能量，但手法未免低劣了些。

关于第二点，在鸡汤文里，我们能看到发自内心的呼吁，能看到感人至深的煽情，能看到眼花缭乱的排比，还能看到数不胜数的修辞方式。然而，即便辞藻再华丽，也无法弥补其内涵的空洞乏味。没有数据和调查的支撑，连“三段论”式的论证都很少见，更别奢望有丝丝入扣的逻辑分析了。鸡汤文往往是动人心弦的好故事。然而，其观点能否让我信服，确实要打个巨大的问号。

写到现在，你是否会觉得我已经发生了转变，成为了鸡汤文的忠实批判者，并且再也不会去涉及这一文体呢？

你出现了错误。这篇文章实际上想要探讨的是：作者对于鸡汤文的态度以及读者对于鸡汤文的态度。

身为作者，写身边的故事，表达自己的观点，确实不应该被无端地评说。然而，如果作者真的把自己当作妙手回春的名医，想要用粗制滥造的鸡汤去拯救众生，那确实是有些不自量力了。

身为读者，对作品笑骂评说或许是其次之事。然而，倘若真的将鸡汤当作极为珍贵的金玉良言，把它当作能医治各种疾病的灵丹妙药，那可就太愚蠢了。尤其是在被鸡汤所欺骗之后，那种因对作者喜爱而产生怨恨的狗血情节，实在让人觉得幼稚且缺乏见识。

鸡汤有很多，其中总有一款是适合你的。然而，即使你尽情畅饮鸡汤，也只是增添了片刻的欣喜而已。如果选错了鸡汤，肚子疼或许是小事，但走火入魔也并非是耸人听闻的事情。因此，如何挑选出适合自己的鸡汤是非常关键的。

你是否具有像作者那样的超人般的自虐体质呢？你是否有一群如同手足般的兄弟呢？你的老板是否也是那样惜才如命且善解人意呢？你所向往的到底是现世安稳，还是轰轰烈烈呢？在拍手叫好之前，在热泪盈眶之前，不妨先问问自己，自己与作者描述的案例的相似度是否很高，如果相差很远的话，还是洗把脸让自己冷静片刻比较好。

鸡汤原本无毒，只是你将其当作救命的药。真正导致你出现问题的是原本的病症，而鸡汤只是被当作了替罪的对象。如果不想继续受到鸡汤的“伤害”，一是要选择适合自己的鸡汤；二是要广泛阅读书籍，游历四方，见识增多后，再浓烈的鸡汤也只是一碗普通的白开水。

真情假锐是简书原创作者。他假装自己是一头文案，以业余的状态进行写作，不会刻意去讨他人的欢喜。