央视名嘴梁宏达先生这样评价于丹及《于丹〈论语〉心得》：

于丹讲得条理清晰、头头是道，乍一听好像很有道理，然而仔细去琢磨就会发现，她讲的全是些鸡汤内容，而这些鸡汤对我们而言并没有多大的作用，毫无什么实际作用。

于丹清楚社会主流需要的是什么，于丹也洞悉上级渴求的是什么。在市场当中，于丹那类的鸡汤是有需求的。而论及鸡汤，它其实属于心里的一种按摩，要是说得通俗些，那就是专门给人灌迷魂汤。

关于于丹对《论语》的那种所谓“解读”（这里的单引号是引者加上去的），大体上是依照她自身的理解，将孔子所说的话语朝着偏离原意的方向去引导。

于丹所讲的内容，要是孔子现今还存活于世，那孔子会蹦到于丹跟前说道，哎呀，居然你所讲的内容为我甚至都未曾思考到的事物。

要说于丹登上《百家讲坛》之时，那可是“非专业选手”，是属于二三流学者级别的，甚至存在着有的还未入流这种情况，借助心灵鸡汤式的手法，一下子就精准击中了观众心里需求的关键之处。

于丹偏好使用无需调整的众多排比句，初看时好像很有道理的样子，可是当思绪回转过来，脑海之中却是一片空白空洞，其所讲述的内容全都是那种看似正确实则空洞无物的废话。

在于丹进行演讲之际，肩膀的其中一端便开始了话语的表达，至于将肩膀放下之后是否还会谈及言论，我并不清楚！

……

梁先生这样的贬损、抹黑，正确吗，成功了吗？

答案：非也。

关于＂鸡汤＂说

首先，《于丹〈论语〉心得》不是鸡汤。

不清楚“鸡汤”这个词源自哪里，其确切含义究竟是什么，就当前的使用情形而言，属于贬义还是偏向中性，意思大概是没有正能量。倘若就是这个含义，于丹的《论语心得》并非鸡汤。是不是鸡汤，梁先生说了不算，得用事实去证明，通过实践来检验。这部书多次重印了，累积销量达到600多万册，还被翻译成30多种语言，在各地流传发行。想要问问梁先生，600多万个有知识的人难道都是喜好喝鸡汤、喝迷魂汤一类的人吗？

其次，梁先生觉得这部书具备心理按摩方面的作用，存在市场需求，为社会需求去提供服务难道不好吗？然而，梁先生却将其认定为罐那种迷魂汤。

关于＂心得＂偷换成＂解读＂

《于丹〈论语〉心得》这本书之名，清晰明白地传达出，此书是阐述“心得”方面内容的，阐述之所指是于丹品读《论语》后所领会到的思想认知，而非对《论语》的解读、讲解。然而梁先生却进行了命题的偷换，将在于丹讲“心得”偷换成解读《论语》，致使于丹的讲述文不对题，脱离实际情况，把于丹置于尴尬的境地当中。于是乎，梁先生借此机会去攻击于丹所讲的诸般内容都是正确无疑但毫无实际意义的话语，如同给人灌下迷魂汤一般。

通过偷换概念、命题这种具备隐蔽性、欺骗性，能够轻易击败对手的手法，故而其往往在古今中外的论坛之上被采用，此次梁先生使用了一回后果然有了成效。

关于＂非专业选手＂

于丹大学所读专业为中国文学，硕士生阶段研读先秦两汉文学，博士生阶段攻读传媒学，这是有案可究的。《论语》归属先秦两汉文学范畴。读过先秦两汉文学的硕士生涉足《论语》，恰是专业契合。梁先生毕业于大学中文系，理应明晰此等常识，怎会称其为非专业者呢？

关于＂端肩膀＂

梁先生进行了这样的描绘，于丹在演讲之际，其一肩膀一端起来，紧接着就开始开口说话，而倘若放下肩膀之后是否还会说话，我并不晓得。并且梁先生还一边讲述，一边就模仿起端肩膀的动作，那模仿得可谓是惟妙惟肖。在此请问梁先生，于丹演讲时端肩膀这项，到底能否被界定为学术方面的问题呢？那种贬损他人的行为，可不能是拣些鸡毛之后就凑成掸子那般随意。像这样去做的话，还特别容易被别人认定为是在实施人身攻击。

自从梁宏达发表了对于丹以及《于丹〈论语〉心得》的评论，其声音传播开来后，就出现了不同意见，然而不知因何缘故，居然没有人站出来发声。

不能只有一边倒声音。老朽84岁，斗胆，不揣冒昧，发声一次。