《三国演义》作为一款风靡全国的桌游，以四大名著之一的《三国演义》及其对应的史料《三国演义》为背景。因为它以营地为线索，所以可以由不同数量的玩家以多种方式进行游戏。玩法简单，“杀”它毫无问题，一度成为大家茶余饭后娱乐的首选。

亲爱的读者，请擦亮眼睛，一起经历这场版权之战！

局势紧张

一起纠纷

原告和被告各持己见

形成对抗

让我们看看是什么情况？

原告杭州优卡网络科技有限公司

——《三国志》游戏及其衍生品版权人

指控

·两被告使用与原告游戏角色相同的角色名称、技能名称，且描述存在大量相似之处，与原告作品实质相似，侵犯了原告《三国志》的著作权。 “ 游戏。

·两被告通过多种渠道对被诉侵权游戏《三国杀》进行推广、宣传、提供下载服务，并通过游戏运营获取巨额商业利益。与此同时，不少游戏玩家也对维权游戏和被控侵权游戏进行了区分。他们之间的关系造成了混乱和误解。

被告广州市畅游信息技术有限公司

被告广州大宇信息技术有限公司

——《三国杀》（后改名《三国志》）

游戏的著作权人和运营商

争论

·《权力的游戏》的文字内容非原创，不构成文学作品。

·《三国志》游戏拥有独立的软件著作权。牌中各种图像的艺术性各不相同，这与权利游戏有很大不同。不会造成混淆，也不构成侵犯版权。

·两被告没有侵权故意，没有共同实施侵权行为，不承担连带侵权责任。没有证据表明被告的游戏给原告造成了巨大损失，被告也没有从被控侵权的游戏中获得任何利益。

拨开云层，看见阳光

卡牌游戏的灵魂大概就是各种通用卡牌、技巧卡牌、装备卡牌……

数百张卡片的比较听起来是不是很令人麻木？

来，跟法官学一下下面两个公式，走遍天下都不怕了！

《三国志》卡牌游戏的文字内容是否构成作品？

公式1：作品受保护部分=文本内容-想法-公共领域-现有材料

① 去除杂念：

《三国志》游戏手册标准版的“初学者入门”部分用于描述扑克牌的基本规则、输赢条件、模式等，是对游戏规则的概括和概括说明。游戏。这种一般的游戏规则是意识形态的一部分，应该从作品中抽象出来，不受版权保护。

②过滤公众：

《权力的游戏》的背景是中国古代的三国时期。游戏中的人物及其事迹大多来自《三国演义》等文学作品、《三国志》等史料以及有关三国的民间传说。它们是公共领域的材料，不能用于其他目的。由个人垄断，任何人都可以在这些材料的基础上进行再创作。因此，《权力的游戏》中人物的姓名及其行为本身不受版权法保护，但这些材料的原创表达可以纳入版权法的保护范围。

③前期对比：

与之前发表的《BANG!》相比游戏中，两者的卡牌名称、角色名称等具体文字表达方式有所不同，只有玩法规则在思想范围上是相似的。

与之前发布的《三国志》游戏相比，除了武将名称相同之外，武将技能的名称和技能内容也存在较大差异。两款游戏对同一历史人物及其事迹有着不同的具体表现。

此外，虽然两被告辩称《权力的游戏》与《英雄杀》、《三国志》等国产卡牌游戏在构图上相似，但未能提交证据证明这些游戏的发行时间早于《权力的游戏》，因此索赔不被接受。

④独创性判定：

首先，《权力的游戏》在装备卡、提示卡等具体名称和内容的表达上具有一定的独创性，个别文字或文字属于公共领域，不受版权法保护。但名称的设计和相应内容的描述反映了创作者的原创安排，具有一定的独创性。

其次，《权力的游戏》在武将角色的选择以及其技能名称和战斗功绩系统的设计表达上也有一定的独创性。标准版《权力的游戏》涉案内容以及资料片中逐渐加入的武将卡牌体现了作者的角色选择和对三国人物特点的总结；而武将技能、战功制度的名称、设计、内容描述，都凸显了作者的个性化。本书的选材、创作、编排、设计，体现了作者对不同类型的文学作品和史料的挑选和选择，包括作者根据史料和民间故事，对某些三国人物进行了艺术再加工。

综上所述，卡牌游戏的名称设计以及对套件、装备、武将技能、战功系统的内容描述，包括武将的角色选择和特点总结，都体现了创作者对三国故事的抽象解读和个性化。这样的安排，尤其是游戏联动方面的系统化设计，使得各种卡牌中的文字描述形成了一个紧密结合的有机整体。

虽然游戏中所涉及的各种卡牌上的提示、装备、武将及其技能和功绩系统的描述分散在卡牌之间，没有像普通说明一样以连贯的文章呈现给读者，但这并不意味着分散的描述影响上述内容作为一个整体，作为类似于游戏手册的文本作品受到版权法的保护。

被告的行为是否构成侵犯著作权？

公式2：联系+实质性相似=侵权判定

①联系方式：

《权力的游戏》的出版可以追溯到2008年左右，而被指控侵权的游戏出版时间晚于《权力的游戏》。因此，可以得出结论，原告的《权力的游戏》是先创作并出版的，被指控侵权的游戏开发商完全有可能实际接触《权力的游戏》。

② 实质相似：

应采用“抽象-过滤-比较”的方法和整体感知的方法进行分析判断。

经过对比分析，总体来看，两款游戏中的卡牌名称大部分相同，卡牌的文字内容也高度相似。 《权力的游戏》中两款游戏​​相同相似部分的比例较高，并且在整个卡牌游戏中处于重要地位，构成游戏的主要部分，会让游戏玩家产生相同相似的享受两款游戏的体验。因此，可以认定被诉侵权游戏与权利游戏实质相似。

综上，可以认定被诉侵权游戏侵犯了原告的权利游戏著作权。被诉侵权游戏权利人的行为使上述文字内容在选定的时间和地点向公众公开，侵犯了原告的游戏权利。游戏享有的信息网络传播权。

最后一句话

最终，上海浦东新区人民法院判决两被告停止侵权，发表声明，消除影响，并连带赔偿原告经济损失50万元及合理费用6.46万元。两被告向上海知识产权法院提起上诉，后撤回上诉，一审判决已生效。

本案是一起“换皮”卡牌游戏著作权侵权诉讼。基于思想与表达的二分法，认为三国时期卡牌游戏在人物的选择以及人物事迹的凝结上都具有创造性的空间。涉案卡牌的文字描述是“作者根据史料和民间故事对某些三国人物进行艺术再加工”，并区分了卡牌游戏所依据的史料和基于卡牌游戏的表现形式。材料。本案拓展了游戏规则描述的版权保护思路，对桌游知识产权保护具有重要意义。

对枪击事件的评论

版权法保护的不是思想，而是思想的表达。

简单、纯粹的游戏规则作为思想不应受到版权法的保护，但其以特定方式呈现的具体表达可能会受到版权法的保护。游戏规则的具体文字表达有一定的创意空间。不同主体编写的游戏规则可以体现个体特征，这体现在词语的选择、句子的排列、描述的打磨上。符合独创性要求的游戏规则说明可视为游戏说明书，与书面作品一样受著作权法保护。