《读书报》2017年订阅征集正在进行中。欢迎读者朋友到当地邮局订阅。邮寄代码 1-201

如何读懂《三国志》

沉伯君|文本

《三国志》是西晋史学家陈寿所著的传记史书。与《史记》、《汉书》、《后汉书》并称“前四史”。需要指出的是，《后汉书》记载的历史虽然是在三国时期之前，但却是南朝刘宋时期范晔所著，距今已有一百多年了。比陈寿写的《三国志》；因此，在二十四史之中，《三国志》是继《史记》、《汉书》之后的第三部。正如《晋书·陈寿列传》中所说：“秋明已消，班、马激动，奋鸿写于西京，程至慈写于东莞。此后，有明显的竞争，可循是明朝的陈守德吗？”

1. 陈寿、他的人和他的书

陈寿（233—297），字承祚，巴西郡安罕县（今四川南充）人。其父为蜀汉将军，马谡受命参军。马谡因攻破街亭，兵败将帅，被诸葛亮斩杀，陈寿的父亲也受到惩罚。陈寿本人生活在蜀汉末年、西晋初期。曾师从著名学者谯周，曾任蜀汉东关尚书、散骑黄门侍郎。延兴元年（263年），蜀汉被曹魏灭亡。此时，陈寿三十一岁，正值壮年。两年后，司马炎取代了曹魏政权，建立了西晋。陈寿在家呆了几年后，司空书生张华欣赏他的才华，提拔他为孝廉。历任文字学士、平阳侯相、文字秘书、御史等职。晋武帝十年（公元274年）编成《诸葛亮集》二十四篇。

太康元年（280年），西晋灭吴，统一全国。四十八岁的陈寿开始系统地收集整理魏、蜀、吴的史料，并参考了一些前人写的史书，如王慎的《魏书》、虞焕的《魏书》等。略》、魏昭《武书》等，经过十年左右的努力，编成《三国志》六十五卷，其中《魏书》三十卷，《魏书》十五卷。 《蜀书》、《吴书》二十卷，分别记述魏、蜀、吴三国的事迹。

陈寿的仕途坎坷，屡受挫折；但他好学，尤其擅长历史。先后着有《夷不其旧传》十回，《古国》、《三国》五十回。光是《三国志》一书，就足以让他在中国古代杰出的历史学家之中不朽。

中华书局畅销书《三国志》

2、如何读懂《三国志》

阅读《三国志》时，要特别注意以下几个特点。

首先看三国的历史知识。从篇章规格上看，《三国志》有所不同：书中魏国君主都被称为“季”，而刘叔、孙武的君主水平较低，被称为“传”。这是因为陈寿是晋朝大臣，而西晋王朝是曹魏政权继承的。为了维护自己的合法性，陈寿不得不把魏国放在第一位。长期以来，很多人都认为陈寿视曹魏为“正统”，是“魏帝伐蜀”。但仔细分析一下，这种说法并不准确。首先，我们看一下书名。陈寿为了凸显曹魏的“正统”，没有将全书命名为“魏书”，而是称之为“三国志”。仅从这一点就可以看出，陈寿并不把曹魏视为唯一合法的“正统”，而将刘恕、孙武视为“伪君子”；他实际上把魏、蜀、吴三国视为平行政权并存，并没有刻意抬高曹魏、贬低蜀吴。其次，陈寿对三国创业之王一视同仁，没有片面赞扬某一方，也没有片面贬低甚至诽谤另外两方。试比较一下曹操和刘备的评价。 《三国·魏书·武帝记》末，“注曰：汉末天下大乱，英雄豪杰齐出，而袁绍却放眼四国，太祖谋略，鞭策于内，采用申、商之术，汉、白之独特谋略，各有其器。你是，你不顾旧恶，终于可以掌控皇帝的计划，征服大功，但他在悟性和谋略上都是最出色的，可以说是一个超凡的英雄。诗末有评语：先师的宽宏大度，对人的理解，对士人的对待，堪与我们的伟大祖先相媲美，风是英雄的武器。诸葛梁，却一心一意，忠于君臣。这是古今之盛，他不追魏武，所以他的根基也窄。不屈服，你就永远不会低人一等。如果你压抑别人，你就无法包容自己。这不仅仅是竞争和利润的问题。 ，让我们避免受到伤害。”可以说，曹操比刘备更有才华，比刘备有更大的功绩，但他的品格并不比刘备高。他们是两位出身、经历、性格、风格明显不同的杰出英雄；从情感上来说，陈寿似乎更欣赏刘备。其三，除君主外，三国众多人物中，只有刘蜀的诸葛亮和孙吴的陆逊是独立传承的；曹魏无一人。这也说明陈寿坚持“世界”视角，以自己出色的历史知识平等对待三国。

第二，公平、平衡的道德。总体来说，陈寿以比较公正、平等的态度记录三国历史，基本能笔直。最典型的例子就是对诸葛亮的评价。 《三国志·蜀书·诸葛亮传》章末“注曰：诸葛亮为国相，关心百姓，显礼，任用官员，服从权威，真诚，伸张正义……最后，在国家境内，贤伟而你所爱的人，即使严刑拷打，也无怨无悔，那么他可以说是一个懂得治国的好人，因为他的冷静。意图和明确警告，管（钟）和萧（何）是一样的，但多年来未能动员公众适应总体策略。善于适应总体策略，是因为最后一句话。他的角色“导演”指责陈寿故意贬低诸葛亮，因为他因为诸葛亮而惩罚了他的父亲。这种指责实在是站不住脚的。如上所述，《诸葛亮独立传》已经将诸葛亮放在了三国第一功臣的位置。而且，陈寿仔细阅读了整本《诸葛亮传》，心中充满了敬佩。他真实地记录了诸葛亮一生的卓越功绩和高尚品德，称赞他“为人知治之才，次于管（中）、萧（和）”。 ，可以说是备受推崇。至于“应急措施不是他的专长”，我只是指出客观事实，并没有刻意贬低。这种公正、实事求是的态度，在同时代的历史学家中是罕见的。

第三，严谨凝练的历史才华。 《三国志》选材严谨，行文简洁。不到四十万字，概括了近百年来汉末三国的事件和诸多人物，表现出了极高的驾驭素材和谋划布局的能力。这也是颇受好评的。

总之，《三国志》的成就超过了同时代及后来的其他有关三国史的著作，一直享有“好史”的美誉。

本文作者领衔的《三国志》（线装书店版）

当然，《三国志》也有不足之处。从体例上看，全书只有记载和传记而没有志向，这是一大缺陷。从记载来看，其主要缺点是记载过于简短，一些重要的历史事件和人物事迹不清楚甚至遗漏。例如，陈寿对三国历史影响较大的赤壁之战的记载，显然不够完整和全面。相关资料散见于《魏书·武帝年谱》、《蜀书·先夫列传》、《诸葛亮传》、《吴书》中。 《本记·武公传》、《周瑜传》、《鲁肃传》等《本记》各篇对不同人物的记载都比较简短。从曹、刘、孙三人领导人的原始传记来看，不仅记载过于简短，而且存在明显的矛盾。首先，此战曹操的主要对手是谁？ 《魏书·武帝年谱》记载“公从江陵进赤壁备战”，却根本没有提到孙权； 《蜀书·先主传》和《吴书·吴公传》说是孙刘联军。其次，曹操失败的主要原因是什么？ 《无敌记》说“备战不利，因大疫，官兵死者甚多，遂率军还”，根本没有提到“火”字； 《先夫列传》说，孙、刘联军“战曹公”，“赤壁，毁之，焚其船”。 《武公传》也有类似的记载，但漏掉了“破釜沉舟”这句话。仅从这三本传记，读者很难看到一场规模宏大、影响深远的战斗的全貌。相对而言，《蜀书·诸葛亮传》记录了诸葛亮出使江东，以智慧启发孙权，推动孙刘联盟建立的过程； 《吴书·鲁肃传》记载鲁肃建议孙权联刘备拒曹操，反对投降，建议从鄱阳召回周瑜等事件； 《周瑜传》记载了周瑜反对投降曹操，坚定了孙权必胜的信心，率军杀至赤壁，采纳了黄盖的计策，烧毁了曹军。与上述三本传记相比，它们提供了更多的信息。获取更多历史数据。然而，他们的记录仍然不一致。因此，如果只看《三国志》的文字，赤壁之战的整个过程就不够具体，会给后人留下一些遗憾甚至疑问。

3. 如何阅读裴松的笔记

为弥补《三国志》的缺陷而努力的，正是南朝刘宋时期另一位杰出史学家裴松之。

裴松之（372—451），字士奇，河东闻喜（今属山西）人。宋文帝因《三国志》过于简短，命他注释。他广泛收集资料，于元嘉六年（429年）写成《三国志笔记》（简称《裴笔记》）。文帝对此十分赞赏，称赞道：“此乃不朽。”

裴松之对《三国志》的注解并不注重名物的训诂，而主要注重史实的修正和考证。裴氏笔记引述书籍200余种，主要是填补空白、记录分歧、纠正谬误、明辨是非、评论有关史家和著作，极大地弥补了《三国记》的不足，显示了历史事实的丰富性。性感，生动多样，常常能够看人看事，充满情趣。例如，《三国志·魏书·武帝年谱》中说曹操“少警强，而任其骑士淫乱，不规范其职业”，但也有没有具体例子。裴松之在笔记中引用了《曹满传》中曹操“装病”的故事。补充了《假叔》的记载，将曹操的“强大”和“放荡”表现得淋漓尽致。 《武帝年谱》记载，曹操年轻时，太尉乔轩非常欣赏他，对他说：“天下将要大乱，天下之才也不能救之。带来和平的和平属于你！”这就是对曹操的积极态度！肯定和非常高的期望；裴松的笔记还引用了孙升的《异语杂语》：“我问徐子江（即徐劭）：‘我为人如何？’子江不答，执问，子江道：“你是治世能臣，是乱世奸臣。”太祖笑了。”也是对曹操能力和品格更深刻的评价，有助于人们更全面地了解曹操。对于前面提到的赤壁之战，裴铸引用了《江表传》等相关记载，极大地丰富了史料，也为后续比较选材《资治通鉴》叙述这场重大战役提供了良好的基础。按顺序。由于裴注所引用的书籍大多已失传，这些注解就显得更加珍贵。

因此，《三国志》与裴竺构成了一个密不可分的整体，成为后人了解三国历史最重要的依据。

这里指出两个值得注意的问题：

首先，裴松之笔记中引用的材料并不都是史实，更谈不上他的认同；其中一部分人说，“如果错误明显，而且言语不通，那么违规行为将被纠正，以惩罚错误。”例如，《三国·蜀·诸葛亮传》中记载了“三上草堂”和“隆中对策”后，裴珠引述了虞国的《魏略》，说刘备驻扎时樊城，诸葛亮主动“北上备战”。 ”并对他进谏说：“从此就知道梁有高明的谋略，所以我会把他当作客人。”对此，裴嵩之辩解说：“陈嵩之认为皇帝显然是这样做的。”莫以为他的大臣卑鄙无耻，他就白白浪费了。他三次到草堂拜访大臣，请教天下之事。”，这是很明确的说法：“三访草堂”是明确的历史事实，而且绝非《魏略》中所说的诸葛亮“备北行”、“临门自荐”。记录有误。如果你不注意贝聿铭笔记的风格和原理，你可能会断章取义，得出错误的结论。

其次，长期以来，很多人，包括很多专家学者，都错误地认为裴氏笔记的字数比陈寿原书的字数多得多。就连权威中华书局印刷版《三国志》（陈乃谦主编）的《出版须知》也说：“裴氏注释比陈寿书多数倍”。其实，这是从宋朝以来就存在的无稽之谈，并且已经存在了很长时间。据吴金华教授统计，陈寿的《三国志》共36.6万余字，裴松之的《三国注》共32.2万余字。陈氏的“志”字比裴氏的“注”字长四万多字。希望大家纠正这个错误印象，不要再造谣。

（《如何读经典》由读书报与杭州飞马文化传媒公司联合推出，本文作者为四川省社科院研究员）

关注“读书报”，回复或直接点击“”“”“”“”“”“”“”“”“史记”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“” """"""""""""""""""""""""""""""""""""" """"，您可以阅读“”的相关文章如何阅读经典”。

本文为读书报原创作品。如需转载请留言。欢迎转发至您的朋友圈。