刘备兵败夷陵，数万大军被烧得很惨。至少有冯习、张南、傅肜、程畿等四员大将阵亡。益州治中从事以及镇北将军率领部队投奔魏国。马氏五常中最优秀的白眉马良在战斗中遭遇不幸，《三国志》记载其遇害，不清楚是在混战中被杀害，还是在大火中遇难。

正史里，诸葛亮从未对刘备伐吴进行过反对。熟读三国史料的读者都能够明白这一点：荆州是诸葛亮的故乡之地，同时也是隆中对中的战略支撑点，就算丢失了汉中也不能丢失荆州。

刘备伐吴具有必要性，曹魏的侍中以及关内侯刘晔对此看得很明白。他认为：“蜀国虽然地域狭窄且实力较弱，但是刘备的谋划是想要凭借威武来使自己强大，他必然会动用众多兵力来显示自己的力量有余。并且关羽与刘备，在道义上是君臣关系，恩情犹如父子；关羽死了却不能为刘备兴兵报仇，对于始终的情分来说是不够的。”

为夺回进取中原的两大根基之一，需给荆州阵亡将士一个交代，还要向曹魏孙吴展示力量，所以刘备这一仗非打不可。丢了荆州且失了关羽，若刘备毫无反应，那是难以想象的。即便刘备只是寻常男子，两个“儿子”被人杀了一个，也不能不奋起还击。

关羽被擒斩后刘备若忍气吞声，那便会成为天下的笑柄；东吴夺占荆州后，诸葛亮的隆中对就如同变成了空中楼阁。从公从私的角度来看，关羽之仇必须要报，荆州也必须要夺回，然而怎样去报仇，怎样去夺回，这却是一件需要技巧的事情。很明显，刘备在这方面做得不够好，并且也没有完成。他在兵败夷陵之后，原本有着卷土重来的打算，然而却因为拉肚子一直未好，所以只能暂时答应孙权的求和。章武二年秋八月，刘备收兵返回巫县，孙权听闻刘备驻扎在白帝城，非常害怕，便派遣使者请求求和。刘备答应了孙权的请求，并派遣太中大夫宗玮回去传达回复。

刘备进行了撤军，并非只是“仅以身免”，而是带回了数量众多的士兵。与此同时，江州都督赵云带来了援兵。这样一来，刘备又具备了与东吴作战的实力。在这个时期，曹丕也在北线向东吴发动了进攻，具体情况为：（吴黄武元年，汉章武二年，魏黄初三年）秋季九月，魏国命令曹休、张辽、臧霸出兵洞口，曹仁出兵濡须，曹真、夏侯尚、张郃、徐晃包围南郡。

如果刘备的身体还能够支撑得住，那么他肯定是一定要与曹丕进行两面夹攻的。他在遗诏里非常遗憾地说道：“朕刚开始患病的时候只是拉肚子罢了，之后又转为夹杂着其他病症，大概自己难以痊愈了。”

实事求是地讲，刘备是季汉最为重要的支柱。倘若没有了刘备的季汉，能够凭借进攻来进行防守，保住西川和汉中就已经算是很不错的了。而“兴复汉室”这一目标，也只能是停留在口头呼喊的口号层面罢了。

在汉末那个乱世时期，不存在永远的敌人，也不存在永远的盟友，只有永恒不变的利益。三方都是依据自身的实力来表明态度的。曹魏攻打东吴，而蜀汉没有趁火打劫，主要原因是刘备身患重病。那一份盟约是可以随时被撕毁的，因为孙权已经撕过两次了，那么刘备撕一次又有什么不可以呢？

刘备因健康原因，致使蜀汉错失了最好且最后一次收复荆州、重创东吴的良机。待刘备后事料理完毕，荆州已被孙权大致消化，曹魏大军也被东吴抵挡回去，诸葛亮只得接受隆中对变为跛脚鸭这一现实。

刘备怀有英雄之志，怀揣枭雄之心，具备豪雄之气。他能够在汉末的乱世之中杀出一条血路，就连曹操也说道：“天下的英雄唯有使君和我罢了。”而孙权与他相比，还是差了一个档次。这样的一位英雄，不可能有仇不报，也不可能失地不复。

刘备出兵伐吴是其唯一的选择，诸葛亮定然不会反对。因为忍气吞声所带来的后果无人能够承担得起。打不打得赢是一个情况，想不想打以及敢不敢打则是另一个情况。倘若被卸去一条胳膊却默不作声，那么天下之人都会轻视刘备。蜀汉的人心一旦涣散，队伍也就难以带领了。

这是一场必须打的战斗，并且是有可能打赢的战斗。如果换成读者诸君是刘备，那么这场仗也不能不打。赵云的劝谏仔细想想，根本就没有立足之地。“先灭魏，则吴自服”这种想法更是过于理想化，只是一厢情愿罢了。

刘备进行伐吴的行动，从公的方面来讲有必要，从私的方面来讲也有必要，从情的角度来讲有必要，从理的角度来讲也有必要。倘若他打赢了这场战争，或者孙权在军事压力的逼迫下选择屈服，将荆州以及叛徒交还给刘备，那么这就会成为刘备宏大宏图霸业中的一个闪光点，并且胜利者是不会受到指责的。

刘备打了败仗，口水如同倾盆大雨般流下来。原本没有反对的诸葛亮，被戴上了“屡次劝谏却不被听从”的光环。实际上，诸葛亮对于刘备伐吴这件事，在正史中只表明过一次态度：“章武二年，大军遭受大败，退回到白帝城居住。诸葛亮感叹道：‘法正如果还在世，就能够制约君主，让他不向东进军；就算又向东进军，也一定不会陷入危险境地了。’”

诸葛亮认为，刘备伐吴失败的主要原因在于没有一位好参谋长。倘若法正担任参谋长，那么伐吴之战根本就不会失败。

诸葛亮的说法有其合理性。刘备能够打赢汉中之战，曹操知晓法正起到了关键作用，他说：“我原本就知道刘备不会有这样的能力，必定是有人教导他的。”

裴松之在给《三国志》做注时表示，蜀与汉中的关系就如同唇齿一般。刘主的智慧难道会不及此吗？大概是他的计略还没有得以施展，所以才先发起行动。但凡能听取并运用良谋从而成就功业的，霸王之主，哪一个不是这样呢？魏武却认为自己是被人教导的，这难道就表明他低劣吗？这大概只是他心中的耻辱和愤恨所产生的言辞，并非是经过准确推测而应当说出的话。

陈寿和裴松之的意见其实并不矛盾。好谋士的好计谋，需要好主公来拍板做主。吕布有陈宫，袁绍有田丰、沮授、审配、郭图等谋士，这些谋士都不弱。然而，吕布和袁绍却存在对的不听、错的听的情况，最终导致兵败身亡。其主要原因还是主公的素质太低。

刘备知晓何种计谋高明，何种意见值得采纳。法正清楚在何时该如何作战。两人配合较为融洽。诸葛亮在刘备在世时，大多不参与前线指挥事宜。并且后方需要有人保障“足兵足食”。故而刘备只得亲自兼任参谋长之职，最终还充当了一回“合后大将”。这便是刘备伐吴失利的第二个原因，即缺乏能够独当一面的将帅之才。

小说里的刘备集团人才众多。五虎大将在天下几乎没有敌手。然而实际上，在三国当中，蜀汉是人才最为缺乏的一方。真正能拿得出手的大将，就只有被称为“万人敌”的关羽和张飞两人罢了。黄忠已经早早病逝。马超一直缠绵病榻，最终在章武二年去世。赵云反对进行伐吴的行动。魏延在汉中无法脱身。

夷陵之战开打之际，关羽已离世，张飞已辞世，黄忠已辞世。庞统已病亡，法正也已病亡。刘备既担任中军主帅之职，又充当敢死队长。在突围之时，他冲锋处于最前；在断后之时，他亲自下达命令。他虽未被烧得须发尽无，但也忙得焦头烂额。

刘备夷陵失利有第三个原因。其一，他没有好的参谋长。其二，他也没有替自己指挥的统兵大将。其三，蜀中反战情绪高涨，这导致前线将士的士气不高。

蜀中门阀士族认为，伐吴之战是让蜀中子弟去送死，是为了给荆州外来户抢地盘，不管这场仗打赢还是打输，对他们自己都没有益处。这是汉末乱世群雄争霸所特有的一种现象：大将投降之事如同喝凉水般平常，五虎大将和五子良将大多都更换过主公；普通士卒一旦受挫就会投降，换个主公后依然可以吃粮当兵；昨天还在刀枪相搏的对手，今天或许就会在一个行军灶里一起吃饭；打赢了自然能够获得赏赐，打输了也没有必要丢掉性命。

我们细看刘备、曹操和孙权。会发现他们三人有个最大区别：曹操拥有青州兵、徐州兵以及诸夏侯曹的家丁部曲；孙权拥有父兄留下来的百战精兵。而刘备在荆州和益州，都是进占时间较短的外来户。所以当爱惜士卒的关羽和魏延失利时，他们手下都一哄而散，甚至还出现反戈一击的情况。这说明他们的部下都还没有被完全驯服。

没有在运筹帷幄之中就能决胜千里之外的谋划之主，也没有具备进可攻、退可守能力的主将和副帅。刘备率领着忠诚度几乎为零的蜀军，在打顺风仗的时候还能够应对。然而，一旦战事遭遇失利，众人就会纷纷像鸟兽一样四散奔逃。不管天下是姓刘、姓曹还是姓孙，生命是自己的，一旦失去了脑袋，一切就都回归到了原点。

夷陵之战，刘备丧失了天时、地利与人和。即便诸葛亮亲临战场，也难以扭转那败局。伐吴这场战事，宛如一步必死之棋：选择前进是死，选择不前进也是死，即便清楚必定会输，却也不得不打。

当然，将刘备兵败夷陵的原因归咎于没有称职的参谋长、没有独当一面的大将以及没有肯舍生忘死作战的士卒，这三个理由似乎都不太有说服力。若要客观公正地对夷陵之战进行评说，还需请读者诸君发表高见：其一，丢失了荆州和关羽，若刘备不起兵伐吴，会引发哪些不良后果？其二，吴国不可不伐，那么该如何调兵遣将以及采取何种战略战术，才能促使孙权屈服？