毛宗岗在点评《三国志通俗演义》时评出了“三国三绝”：他认为三国中有三奇，能够称作三绝。其一，诸葛孔明堪称一绝；其二，关云长堪称一绝；其三，曹操亦堪称一绝。

毛宗岗未将诸葛亮、关羽、曹操确切地分为“智绝”“义绝”“奸绝”。他觉得，诸葛亮乃是从古至今贤相中最为奇特之人，关羽是从古至今名将中最为奇特之人，曹操是从古至今奸雄中最为奇特之人。

毛宗岗认为，曹操是一个复杂的人物，不能简单地用忠奸二字来品评。他听荀彧勤王之说后自比周文，这似乎有忠的表现；他黜袁术僭号之非并愿为曹侯，这似乎有顺的表现；他不杀陈琳且爱其才，这似乎有宽的表现；他不追关公以全其志，这似乎有义的表现。王敦不能用郭璞，但曹操得士的能力超过他；桓温不能识王猛，但曹操知人的能力超过他。李林甫虽然能够制约安禄山，却不如在塞外操控军队去攻打乌桓；韩侂胄虽然能够贬斥秦桧，却比不上在生前操控军队去讨伐董卓。他窃取国家的权柄却暂且保留着国号，与王莽公然弑君有所不同；留下改革的事情等待他的儿子去做，比刘裕急切地想要篡夺晋朝要好。

上面的评价较为客观公正。曹操在忠的方面有可圈可点之处；在顺的方面有可圈可点之处；在宽的方面有可圈可点之处；在义的方面有可圈可点之处。并且在知人善任方面，曹操超过了王敦和桓温。同为“奸相”，曹操比李林甫更有能力和业绩，对于韩侂胄是不是奸相，史料有不同说法，但曹操比他更有能力和业绩。曹操至死都没有篡汉，这一点与王莽和刘裕有本质不同。

本文的目的并非为曹操进行美化，而是要探讨在当时具有重要性的问题：季汉刘备以兴复汉室为旗号，在文的方面有诸葛孔明在帷幄之中精心谋划，在武的方面有五虎上将在千里之外征战沙场，为何没有将曹操和孙权灭掉，反而先是失去了荆州，接着在夷陵遭遇失败，最终成为三国中最为弱小的一方？

这里首先要强调，在三国之中从未有“蜀国”。刘备始终以汉室正统自居。“蜀国”这一称谓，是由《三国志》的作者，也就是原刘备刘禅父子麾下的卫将军主簿、东观秘书郎、观阁令史、散骑黄门侍郎陈寿所发明的。他投降了司马家族掌控的曹魏之后，献上《三国志》以此作为进身之阶，自然会以曹魏为正统。

陈寿把刘备建立的社稷称作“蜀”，演义小说大多也延续了这一说法。然而在众多史料里，都称刘备为季汉烈祖昭烈皇帝，并且将他与汉太祖高皇帝刘邦、汉世祖光武皇帝刘秀一同列为“汉三祖”。汉朝还有“三祖五宗”，另外五位分别是汉太宗文皇帝刘恒、汉世宗武皇帝刘彻、汉中宗宣皇帝刘询、汉显宗明皇帝刘庄、汉肃宗章皇帝刘炟。

汉朝有三祖五宗，也有前后三杰。前汉三杰大家都知晓，分别是留侯张良、丞相萧何、淮阴侯韩信。这三位是汉太祖高皇帝刘邦亲口加封的：在帷帐之中运筹谋划，能在千里之外决胜，我比不上子房；镇守国家，安抚百姓，供给军饷，使粮道不断，我比不上萧何；统率百万大军，作战必定胜利，进攻必定夺取，我比不上韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”

刘邦在朝会上讲了这番话。他将张良列为三杰中的首位。他称呼萧何和韩信时直呼其名，而对张良则敬称其字。这其中是有讲究的：在刘邦的观念中，萧何和韩信都只是部下，然而张良对于他而言，既是老师又是朋友。

古人有敬称字平下称名的规矩，此规矩极为严谨。项羽名为籍，字为羽。在一些史书中称其为项羽，而在另一些史书中称其为项籍，这两种称呼皆蕴含着深意。

把中正称作介石到底是褒义还是贬义，此问题最好不要进行讨论。我们今天的话题是对前汉和季汉这两代的三杰进行对比，看看刘备最终成为三国中最弱小的一方，是否是因为他的季汉三杰加起来还不如一个曹阿瞒。

曹操的过人之处，毛宗岗进行了较为详细且客观公正的分析。接下来，我们要探讨的是季汉三杰能否与曹操相提并论。

季汉三杰的说法首次出现在曹操麾下谋士的争论之中。曹操麾下谋士认为：刘备为人宽仁且有法度，能够让人为他拼死效力；诸葛亮通晓治国之道且懂得应变，为人正直且富有谋略，被任命为丞相；张飞和关羽勇猛且有义气，都是万夫不当之勇，被任命为将领。这三个人，都是人中豪杰。凭借刘备的谋略，再加上这三杰的辅佐，怎么会不成功呢？

在汉末三国时期，名臣名将非常多。毛宗岗认为，在运筹帷幄且能决胜千里方面，当属徐庶和庞统；在用兵如神方面，有周瑜、陆逊和司马懿；在料人料事且算无遗策方面，有郭嘉、程昱、荀彧、贾诩、步骘、虞翻、顾雍和张昭；在武功将略超越常人方面，有张飞、赵云、黄忠、严颜、张辽、徐晃、徐盛和朱桓；在冲锋陷阵且骁锐无比方面，有马超、马岱、关兴、张苞、许褚、典韦、张郃、夏侯惇、黄盖、周泰、甘宁、太史慈和丁奉；后来的姜维与邓艾、羊祜与陆抗，也是势均力敌、难以分出高下。

诸葛亮占一绝，关羽也占一绝，他们又位列“季汉三杰”。张飞张翼（益）德有勇有谋。刘备驾前文武兼备。原本应能要风得风、要雨得雨，灭魏平吴易如反掌。然而却取半世漂泊，壮志难酬。先是丢了荆州，失去了关羽。接着又亡了张飞，之后在夷陵惨败。是天不佑汉呢，还是实力不济？三杰是否足以平天下？

曹操是一位政治家，同时也是一位军事家。在文学史上，三曹的建树并不亚于建安七子。曹操的诗词几乎是家喻户晓的，他的很多名言警句都被后世当作了座右铭。在“季汉三杰”中，只有诸葛亮的《出师表》能够与曹操的诗词相提并论。

在东汉末年的军事能力方面，半壶老酒觉得没有人比曹操更强。诸葛亮做不到，司马懿也做不到，刘备和孙权也不是曹操的对手。赤壁之败是由多方面原因导致的。曹操能够纵横天下，灭掉袁绍，征伐乌桓，把天下的群雄都打得束手无策。孙权曾经也低声下气地向曹操呈上劝进表，然而却被曹操一眼就看穿了，曹操心想：“这小子是想把我放在火上烤啊！”

曹操在当时是最有资格称帝的。然而，他对于各路枭雄都觊觎着的皇帝宝座，却表现得十分淡然。他说：“把政策实施于政事之中，这也是在施行政治。如果天命在我这里，我就做周文王吧。”

曹操的胸襟与刘备和孙权相比差异很大，在对名与实关系的处理上，曹操更胜一筹。他说：“倘若国家没有我曹操，都不知道会有多少人称帝，多少人称王！如今江湖尚未平静，不可以让位；至于那些土地，是可以推辞的。”

曹操在世时，刘备不敢称帝，孙权也不敢称王。刘备拥有“三杰”却未能兴复汉室，并非是诸葛亮、关羽、张飞太弱，而是曹操实力太强。倘若曹操多活十年，就有可能趁着刘备和孙权反目，采取卞庄刺虎的策略一举两得，那样也就不会有司马懿崭露头角的机会了。

前汉的杰出人物与季汉的杰出人物两相比较对照，我们便能发觉，在刘备集团当中，实际上只有诸葛亮能够与萧何相抗衡。倘若要在荆州和益州去寻找像张良、韩信那样的人物，那简直就如同去钻冰取火、缘着木头去求鱼一样，是完全不可能做到的。

任何朝代的战争，本质上都是人与人之间在智力和能力方面的比拼。运气甚至也可算作能力的一部分。刘备成为三国中最为弱小的一方，主要原因在于人才匮乏。尽管他占据了一些地盘，但却无法腾出足够的精英人才去镇守。关羽在荆州，张飞在阆中，他们身边连个得力的助手都没有。诸葛亮出兵祁山讨伐魏国时，二十军棍以上的事情都得亲自过问。这并非是诸葛亮不懂得抓大放小，而是他手下没有能够分担他忧愁的人。

这时候问题显现了：即便关羽和张飞依然在世，他们与诸葛亮一同，能否比得上张良、萧何以及韩信呢？倘若众人都能活到七八十岁，刘备率领着季汉的三位杰出人物，能够战胜曹阿瞒吗？