（根据音频内容整理）

今天节目开始播出，讲述的是一个广泛被大众所熟知的话题，那就是《三国演义》。特此说明一下，我的历史知识水平处于一般的状况，在众多业余爱好者群体当中，也没办法称得上是出色的那种，然而作为一档并非正式的聊天性质的节目来说，进行一番谈论还是有着剩余的能力的，要是以主播必须具备的标准前去衡量，整体表现也还算起到了应有的作用 。

在那些对历史熟悉的人眼中，与《三国》有关的话题常常被视作“老生常谈” ，的确，三国的历史主要脉络国人差不多都知晓 ，然而从更长的中国史角度来看 ，三国仅仅是很短暂的一段 ，要是只盯着这一段不停地谈论 ，也不见得会有趣味 ，之所以要从三国说起 ，是由于它既和历史存在关联 ，又同文艺作品有联系 ，本文想要探讨的便是 ：《三国演义》到底有几分真实 、几分是“演绎” ，很多人平常可能并未察觉到 ，早年我也不例外 ，把演义里的情节当成正史 ，后来翻阅正史 ，才察觉到差别相当大 。虽说《三国志》我未曾进行系统阅读，不过却是看过《资治通鉴》的，所以谈论起这一话题还是有着一定底气的。儿童阶段阅读《演义》，之后阅读正史，回头再看演义里的某些情节就愈发难以看得下去了。这并不是“端着”的表现，仅仅是因为年龄以及兴趣发生了变化而导致的。

一、从流传到定型：演义文本的来路

在宋代的时候，三国故事其实就已经有了雏形，苏轼曾记载过这样这般一种情景，小孩子听别人讲三国，当小孩子听到“刘皇叔胜了”的时候，小孩子就会很高兴，而当小孩子听到魏国胜了的时候，小孩子就会很伤心，大体上主角以及阵营倾向此时已经成形了。

真正达到定型状态，那是在明清这个时期，当时印刷技术不断发展，民间出版数量得以增加，在传统儒释道之外的市民文化呈现出空前繁荣的景象，科举制度进一步得到巩固，民间读书人的数量有所增多，有许多人没能进入仕途，转而流入社会去从事文化产业，这里提及到一本书名为《游民文化与中国社会》，本文当中有关《三国演义》写作脉络的若干看法主要是受到该书的启发。

该书提出了一个视角，即《三国演义》折射出了明清城市底层社会（也就是可称作“游民”群体）的审美，这部分人既不是官宦，也不是传统意义上的农民，更多的是贩夫走卒、说书唱戏者，三国故事在他们手中成书，人设需要鲜明、桥段要好讲，夸张与戏剧化就顺理成章了，罗贯中大致能够归入这一脉络中，而清代定型的毛宗岗父子所编的文本，也延续并放大了这种舞台化倾向。

要着重指出的是：如今我们普遍阅读的乃是清代毛宗岗父子编订而成的版本，它跟罗贯中原本相较，差别甚是巨大。市面上各版本虽署名“罗贯中”，实际上大多采用毛本系统。那毛本系统在文字方面有所相当程度润色处理，还采录了诸多正史材料。顺便提及一下，《三国演义》刚开始的那首“临江仙·滚滚长江东逝水”属于后来添加之作，并非罗贯中原作。这个词作的作者是明代中期的杨慎，词本身所写的是秦汉时期的那种感慨情怀，后来被放置在《演义》首页，所产生的效果非常出色。

杨慎这类出身较高的文人，很大概率不会将早年民间三国文本当作“正经文献”去看待，即便看过，其评价也不一定高，这与后来另一位“大人物”的评价相呼应，这位“大人物”是曾国藩，他是真正带过兵打过仗的人，据说对《三国演义》颇为不以为意，觉得其中不少情节是讨好市井观众的写法，不值得作为准则，当然，这些态度不必被视作“唯一正确”，但能表明一种“庙堂—市井”审美差异。

二、几个与正史差异较大的点

1.桃园结义

刘备、关羽、张飞他们之间的关系真的是相当亲密的不过呢“桃园结义”这种具有仪式化特质的情节在正史当中是没有记载的将君臣之间的关系写成类似成立社团一样的兄弟情谊这其实更加像是说书人用来叙事的一种手法仅仅凭借一句誓言马上就把这三个人紧密地绑定在一起而且其传播所需要花费的成本是极其低的 。

2.貂蝉与连环计

王允离间吕布，促成杀董卓之事，正史有记载；可是“貂蝉”这个人并没有确切证据；“凤仪亭”这类戏剧化桥段更多源自戏曲传统；复杂政治被拟比为“一位关键红颜”，故事显得自然流畅，然而人物也因此看上去工具性极为突出 。

3.单挑与“武力值”

《演义》着重体现武将单挑模样，因而是具有较强观赏性的存在，然而其与真实战争机制之间距离相当遥远。古代战争的关键之处在于组织、在于士气、在于地形以及在于补给方面，并非是“永远处于最前线位置的统兵大将”那般。“温酒斩华雄”“一喝退十万”等类似桥段，就算是存在其事或者存在其人，其细节以及量级常常是出于舞台化夸张表现。影视作品持续这种审美姿态，是为“看得过瘾”展开服务的。

4.诸葛亮的神化

正史里的诸葛亮，是治政方面的能臣，是后勤领域的能臣，是军事组织范畴的能臣，“鞠躬尽瘁，死而后已”出自《来知德在《周易集注·卷二十一·系辞下传》中说：“天下之动，贞夫一也。”这句话表达了天下万物的运动变化都遵循着一个根本的原则，贞正坚定始终如一。而“一”具体所指与上下文以及其所蕴含的哲学思想紧密相关，需结合整个《周易》的体系和核心观念来深入理解。在这儿，“一”可理解为至为纯粹简洁的元始的太极状态，或者是蕴含着本体之“道”的统一的秩序格局，乃天下动变的根基所在，是万事万物运行的起始与归依，是宇宙万象纷繁变化背后的那个绝对同一的准则，它贯通古今，囊括天地，是《周易》哲学思维运转演化的关键枢纽，是洞察世界之“常式”与“常理”的核心原点。出师表》，他发起五次北伐行动，最终于五丈原离世。然而在《演义》当中，他被塑造成为“算无遗策”的那种“神机军师”模样。 草船借箭、借东风、空城计等这些故事，正史里面并没有记载，其神秘化的色彩极为浓厚。鲁迅所作出的概括“多智而近妖”，讲的便是这种被神化之后的反差违和感。至于三气周瑜这一情节，明显属于文学创作的设定；在正史里周瑜的气度以及才干方面的形象更为丰富饱满，“妒贤而死”这种说法并不契合他本人的真实情况。

5.赵云长坂

赵云于长坂坡护主使其脱险一事，正史当中是有记载的，然而，关于“七进七出”的具体次数以及表现方式，大多属于叙事时夸张的情况，数字一旦被夸大，记忆点便会牢固，这同样是戏曲里常见的一种技法。

6.“五虎上将”

关、张、赵、马、黄全尽是实实在在的人物而已但是“五虎上将”并非正规编制要将团队一下子凑齐既易于记住又利于售卖。

7.阵营书写：蜀为“主角组”、魏为“反派”、吴被“薄写”

《演义》天然有着偏向蜀汉叙事的状况，曹魏常常被放置在“奸雄”的位置上，东吴则更多的是去承担“剧情需要”，正史当中孙权的驭下情形以及用人记载是颇多的，其整体形象相较于演义而言更为立体且更加能打，“生子当如孙仲谋”这句话是由曹操作出的称誉，此称誉出自于《三国志》注引的《江表传》 。

8.地理与名词

“过五关斩六将”，先不论其真假与否，单单讨论路线以及地理方面的自洽性，那是经不住仔细琢磨的；更不用说“拦关者个个非得要进行单挑”，这明显就是戏台之上的逻辑啊。另外，像“四川/西川”这样的用法存在很大问题——确切来讲，“四川”作为一个稳定的行政概念是在宋代才开始出现的。汉中的地理位置处在如今四川的北面，其历代行政隶属有着诸多变化，然而在书中却被称作“东川”。演义作为通俗文本，对于这些问题的严谨程度是有限的。

三、关于《演义》及其“审美”

我们依旧喜爱《演义》，因其具备好讲的特性，拥有好记的特点，呈现好演的特质，将人物性格雕琢成鲜明的符号，关羽之“义”，张飞之“勇”，诸葛之“智”，周瑜之“妒”，此乃文学设定，而后即刻能够讲述出一个含有起承转合的段子，夸张所带来的舞台感，恰恰是它于集体记忆里绵延数百年的缘由，针对近代题材的“神剧”，我们嫌弃其虚假，对于古远题材的“戏说”，我们反倒多了些宽容，大概是因历史的距离给予了心理缓冲。

四、个人推荐

民间故事整理成就的《三国演义》，和文人创作的作品差异明显，我个人觉得它文学性不见得高，应在四大名著里位处最末。要是只想了解三国故事，看电视剧或者看漫画就行（横山光辉的漫画《三国志》推荐），不一定非得看原著 。

五、勘误

1.赵云是否“救阿斗”

说音频里提及的“没有救阿斗这一系列情节”存在不准确性，这并不确确凿，对照《三国志·赵云传》的记载，赵云于长坂之时，做到的是“保护甘夫人及幼主脱险”，其救主这一情况是真实的，然而其中“七进七出”的次数以及细节方面，属于艺术上的夸饰 。

2.“生子当如孙仲谋”的出处

音频里讲这句出自辛弃疾之处不对，通行的一种说法是曹操夸赞孙权，“生子当如孙仲谋”这句话出现在《三国志》注引《江表传》的相关记述当中，只是辛弃疾在后来创作的词作里引用了这一话语。