我仅仅只是看过老三国，新三国未曾看过所以不好作出评价，网络上面各种各样吐槽新三国差得很，但我有几个朋友却是十分喜欢，新三国真的是差到极点吗，那种没有任何值得可取的地方的程度吗 ？

请你提供具体的句子内容，以便我按照要求进行改写。

造成《新三国》口碑呈现“两极分化”这种状况的原因，其关键并非在于它本身“绝对的差”，而是在于同其他作品相比较时所产生的那种“对比的伤”。

1994 版的老版《三国演义》已然成为一代人心中的“历史剧标杆”，其珠玉在前 ，新版在创作思路以及呈现方式上与老版有着极大差异 ，这种差异既戳中了部分观众的不满之处 ，又精准契合了另外一部分观众的偏好 。

它绝非“一无是处”，但争议点确实扎眼。

吐槽之所聚焦的要点，多数都是“针对原著或者老版影片所产生的那种‘背离之感’”以及“在创作进程里呈现出的细节方面的粗糙之感”，特别是能够精准地触碰到那些熟知三国历史并且热爱老版影片的观众群体。

老版《三国演义》的精妙之处在于“权谋博弈”以及“历史厚重感”，像“隆中对”所展现的战略布局情形，“赤壁之战”当中多方的谋划算计，还有“九品中正制”背后蕴含的政治逻辑关系，均阐释得十分到位。

但是哦，新三国呢为了一个目的，什么目的呀，就是“节奏快、冲突强”，它大幅度地简化了那些“文戏”，怎样简化呢，就是大幅简化，结果呢，反而把人物之间的“个人恩怨”给放大了 。

比如说“吕布之死”这种情况，老版本耗费了诸多篇幅去进行铺垫，其中包括曹操的犹豫状态，还有刘备的“借刀杀人”行为，也就是那句“公不见丁建阳、董卓之事乎”，这里面暗藏着政治方面的算计，。

新版三国当中，吕布被直接拽到外边砍了，曹操内心的那种纠结没了，刘备所展现出的阴狠也缺失了，仅仅只剩下了所谓的“爽感” 。

就像“空城计”，老版里诸葛亮焚香抚琴之际的“假装沉稳”，与之相对司马懿的“满心疑虑”，凭借眼神和营造出的氛围使得紧张感充分溢出；。

在新三国当中，增添了一段司马懿与其儿子的直白对话，也就是那句“他就是赌我不敢进” ，这使得原本那种心照不宣的博弈情形，转变成为了明牌状态，进而缺少了留白所具有的韵味 。

通俗来讲，老版本呈现的是在历史剧范畴之中去讲述故事，而新版三国则愈发像是于古装剧的框架之内演绎三国，然而却丢失了原著所蕴含的权谋精髓。

老版台词有着半文半白的特点，它与三国时代背景相契合，还自带韵律，像诸葛亮骂王朗那句“我从未见过如此厚颜无耻之人”，成为了传世名场面 。

但新三国的台词总想“接地气”，结果用力过猛，满是违和感：

曹操时常动不动就讲“叉出去”，还经常说“你这人太不地道了”，这般情形宛如现代职场里老板在进行训话。

董卓说“袁绍这小子，真是个废物”，直白得像街头骂街；

甚至把老版的经典台词进行了改动，改得完全变了样子，比如说关羽那“降汉不降曹”的忠义宣言，新版却简化成了“我只认刘备当大哥”，如此一来格局一下子就变小了。

老版的人物形象深深扎根人心呀：唐国强所塑造的诸葛亮呈现出鞠躬尽瘁之态，且有一种仙气飘飘之感，鲍国安所刻画的曹操尽显奸雄本色，有着霸气外露之状，陆树铭所演绎的关羽展现出红脸长髯之貌，具备忠义千秋之范。

新三国想“重塑人物”，但很多改编让观众接受不了：

陈建斌所饰演的曹操是这样的，相较于老版所展现出的那种奸猾与雄才，他这里更多的却是痞气还有暴躁，就好像在赤壁战败之后大笑‘周郎小儿，诸葛村夫’这般表现，它更像是那种受挫的莽夫，而并非是那种能屈能伸的枭雄 。

于和伟所饰演的刘备，老版呈现出的特点是仁厚之中暗藏着锋芒，新版在前期表现得过于窝囊，到了后期又陡然变得腹黑，这种转变显得生硬，缺失了作为仁德之君的根基 。

遭吐槽“太年轻、太淡定”的陆毅版诸葛亮，在空城计时 ，没演出那类于需强装镇定之中所蕴含的紧张之情，北伐失败时他也欠缺那种壮志未酬所带来的悲壮之感。

难道是演员演技不好吗，不是的呀，而是在于“人物定位偏离了观众对于三国人物所具有的那种本来就有的认知” 。

旧时版本因打算去还原往昔岁月，在道具方面，在服化方面，在礼仪方面，均是耗费了诸多心力（举例来说，像是官员身着的朝服，又如军队穿戴的甲胄，皆是参照了汉代那文物样式）。

但新三国的细节漏洞不少：

士兵的盔甲“千篇一律”，不管魏蜀吴，穿的都像一个作坊做的；

武将于打仗之际，披风呈现出乱飞之状，明明所处乃是冷兵器战场，然而披风却化作“时尚单品”，既不具备实用性，又与时代不相契合，。

更为甚者，竟出现了“历史穿越”的情形，举例来说，曹操所率领的军队之中存在“马蹄铁”（须知三国时期此尚未得以广泛普及），而诸葛亮所统领的北伐军里居然有“望远镜”（这般状况实在是离谱至极）。

要是把针对老版的那种“情怀滤镜”给抛除掉，那么新三国在“视觉呈现”方面，以及在“叙事节奏”方面，实际上是有着不少进步之处的，特别是对于那些没看过老版，并且对三国细节也不熟悉的年轻观众而言，是很友好的。

新三国具鲜明突出优势，老版因受90年代技术束缚，其战争戏多为“小场面调度”，像赤壁之战，靠模型与远景来撑场面，然而新三国大场面可称“史诗级” 。

赤壁之战当中，战船绵延，长达数十里，火攻之际，浓烟滚滚，伴有爆炸声响，水军展开激烈厮杀，镜头特写，呈现士兵落水、弓箭破空情景，与全景相互结合，视觉冲击力极为强大 。

长坂坡之战当中，赵云呈现出七进七出的表现，其骑马进行冲锋、斩杀敌将的那些动作戏，流畅程度以及逼真程度俱佳，相较于老版的“慢动作挥枪”状况，具备更强的代入感呢。

画质方面，高清镜头所呈现的山水、城池以及军队，其画面细腻程度远远超过老版，仅就“视觉美感”而言，新三国的确更加契合现代观众的审美。

《三国演义》原著之中人物数量众多，支线态势庞杂，就拿“十八路诸侯讨董卓”来说，这里有着大量人名，老版为了实现还原，支线铺展幅度很大，新手观看时极易出现“脸盲”情况。

但新三国做了“减法”：

对“祢衡裸衣骂曹”、“左慈戏曹操”这类冷门支线予以了砍掉，着重是围绕“曹操、刘备、诸葛亮、孙权”这四大核心人物来展开， 。

要将繁杂的“政治博弈”转变为“人物冲突”，像曹操与刘备那种“英雄既相互欣赏又彼此争斗”的情形，还有诸葛亮与周瑜之间的“智谋较量”，如此一来，故事线会更为明晰，即便没看过三国的人也能够迅速跟得上 。

很多年轻的观众讲，“看新三国才进入了三国这个坑”，原因在于它“易于理解而且节奏比较快”。

往昔版本里的角色太过“经典化” ，诸葛亮仿若“神”那般 ，关羽恰似“圣”一样 ，曹操如同“奸雄符号”这般 。

但新三国试图把他们“拉回人间”：

曹操已并非“纯粹的奸雄”，增添了他对卞夫人所怀有的温情，添加了他对郭嘉饱含的惋惜之情，甚至还融进了他战败之后显露的脆弱，比如赤壁之战后为对郭嘉哭诉“若奉孝在，不使孤至此”，这般表现极为动人 。

“完美的仁君”这一形象已不属于刘备，演绎出了他在“煮酒论英雄”之际的那种恐惧，呈现出他在丢徐州之时所体现的无奈，甚至于展现出他在“借荆州不还”之时所暗藏的“小心思” 。

并非再是“工具人”的孙尚香，增添了她跟刘备之间的“爱恨纠葛”，甚至于具备了“为了刘备反抗孙权”这般的自主意识。

这样一种呈现出“去神化”特质的改编方式，致使部分观众产生“人物更加贴近真实、具备更为鲜活生动之感”的认知 。

新三国的配乐属于被低估了的亮点，像诸葛亮北伐之际的《卧龙吟》（它是由老版改编而来，然而旋律更为悲壮），关羽迈向走麦城阶段呈现的配乐，都精确地烘托出了相应情绪。

情感戏愈发细腻，举例来说，乃是赵云救阿斗之后，刘备于“摔孩子”时所呈现出的纠结状态，并非老版那般“果断一摔”，而是先将孩子抱起来，而后咬牙放下，此情形既展现出了“收买人心”之意，又暗藏着“心疼孩子”这一真实情感 。

斩马谡之际诸葛亮所流的泪，并非老版那种“铁面无私”之举，而是呈现出一种处于“痛失爱将”以及“又不得不坚守规矩”这种状态下的挣扎之感 。

为何有的人会骂其为“一坨屎”，而有的人却夸赞其“真香”呢？根源在于“以何种标准去评价它” ，就是这样 。

绝大多数骂它的人，是老三国粉，是三国历史爱好者，他们的参照系存在的是“原著浓郁深厚的厚重感”，是“老版无可比拟的经典性”。于他们的目光中，新三国的改编，被判定为“丢失了其原有之魂”，细节之处尽显粗糙，被指“对历史缺乏应有的尊重”。如此这般，自然是难以被他们所接受的，这样的情况确实如此哪！！

那些夸赞它的人，多数是未曾看过老版的观众，或者是不纠结于历史细节的观众，他们用以参照的体系乃是“现代古装剧的标准”，所关注的是“画面是否够爽”，“故事是否顺畅”，“人物是否真实”，新三国在这些方面做得颇为不错，所以自然而然地会觉得它好看 。

还有一个要点需明了，新三国的定位并非是去复刻经典，而是要运用现代视角来解读三国，它试图讨好的对象是年轻观众，而非老粉 。

这种定位差异，直接导致了评价的分裂。

剧情改编方面表现出失魂的状况，台词呈现出出戏的情形，细节展现出粗糙的样子，这些构成了它明显的硬伤，视觉场面存在亮点，叙事节奏具备亮点，人物呈现出人性化的特点，这些属于它不可忽视的亮点。

假设你身为老三国粉，并且对历史细节有着较高要求，那么很大程度上你可能会感觉它欠缺那种特色韵味；然而要是你未曾看过老版嘛那想轻松地开始了解三国故事，又或者仅仅是想看那种大规模场面的战争戏份的话，它不一定会让你感到失望的 。

简而言之，它并非是那种毫无可取之处的存在，仅仅是没能呈现出老粉所期望达成的模样，然而它却恰好化身变为另一部分观众所钟爱的样子。