汉代内弯环首刀

在公元1世纪到公元3世纪期间，东西方都出现了内弯刀，这是确实的。和后世的廓尔喀军刀不一样，汉代环首刀、达西亚大砍刀、色雷斯大砍刀等内弯刀，实际上做得并不短。并非像有人依据现在使用的廓尔喀军刀所猜测的那样，内弯刀重心靠前就做不长。

以下是改写后的句子：以保加利亚出土14把大约是公元1世纪的色雷斯大砍刀为例，保加利亚在古代是色雷斯bessi部落曾有的领地，在当地发现的那些色雷斯大砍刀，其长度处于110-145cm的范围，就这个尺寸而言一点都不短，所以说内弯刀不可能做得长这种说法明显是错误的。

老照片中的日本大太刀

公元1世纪，才刚刚进入铁器时代没多长时间，那时冶铁技术都算不上极为成熟，然而却已经能够制造出145厘米的内弯长刀了。明代戚继光抗倭之时，所面对的日本大太刀为五尺，依据日本的标准，达到五尺的才算是大太刀，当时日本一尺是2 9cm，五尺也就是145cm，与最长的色雷斯大砍刀的尺寸是一样的。

而大太刀跟色雷斯大砍刀之间，相差了差不多一千五百年。由此可见，冶金水平并非是限制武器长度的因素，只是由于这个尺寸能够比较自由地挥舞 。

那么，内弯刀究竟具备什么样的优点呢，为何在当时，东西方会不约而同地出现这种内弯长刀呢，笔者曾经也存有这个疑问，所以，笔者就曾特意订制了一把仿汉代的内弯环首刀，目的就是为了测试一下内弯刀的性能与外弯刀存在怎样的区别 。

当然，既然是仿汉代内弯环首刀，那就不能随意乱做，笔者的内弯环首刀的原型，是上图那把出土于日本的刀，当时它是东汉朝廷赐给日本邪马台国的内弯环首刀，这把环首刀内弯的弧度更为明显，如此测试起来也更易于发现其中的差异。

有件事在这里要讲一下，这属于题外话，汉代流传至今的内弯环首刀，其弧度情况大多是比较小的，情况就是如此，基于这样的弧度状况，网络上一直存在着一种观点，这种观点是这样的，即认为内弯环首刀的弧度并非是专门制作而成的，而是由于淬火应力致使其产生弯曲。然而，这把环首刀的弧度具有特别之处，能清晰地表明、确切地证明，中国的内弯环首刀并非因应力而出现弯曲，它就是特意被制作成内弯形状的。

当我把这把环首刀拿到手之后，我开展了诸多试斩测试，去劈砍各式各样不同的物体，目的在于能更优地感受内弯环首刀的性能。我尝试过砍肉，就当时的性能对比情况来讲，并未感觉到存在太大的差异，原因是不管是内弯刀亦或是外弯刀，都是一刀下去就分成两段 。

曾经笔者实践过诸多类似斩砍木头的试斩操作进而开展相比较之行为，然而每次都存有感觉上的差异，可又难以确切道明差异究竟处于何处，直至之后笔者选用空水瓶开展试斩这一行为时，才较为显著地察觉到了其中的区别所在。那些运用刀具进行过试斩的刀友都清楚知晓，空水瓶由于自身重量较轻，要是挥刀之时速度不够迅猛、角度不够精准端正，空水瓶便会被碰撞击飞而非被成功斩开。针对空水瓶进行试斩是需要具备一定技巧的，当然对于刀具自身的锋利程度同样是有所要求的 。

历经笔者进行各不相同试斩测试并加以对比后，最终得以发觉，砍不会动的物体时，内弯刀的斩切力要比外弯刀高。就手感而言，特别是穿过空水瓶时，这种感觉较为显著，内弯刀斩切物体时会略微勾住被斩物体，致使物体不会逃脱，以此更优地发挥出斩切效果。而外弯刀常常更易于碰飞斩切的物体，致使斩切力无法全然发挥，难以直接切断物体。

基于实战的角度来讲，举例在战斗之时，挥出一刀斩击过去，对方察觉到刀砍过来，正常情形下都会出于本能向后躲避。但是内弯刀这般操作的话，一旦砍中对手，由于被刀尖勾住，对方往后躲避反倒会致使伤口被砍得更深。然而外弯刀的情况是，对方往后躲避能够切实地避开一部分刀锋，进而促使伤口被砍得更浅 。

以这个角度来讲，汉代环首刀，还有同一时期的色雷斯大砍刀，达西亚大砍刀，希腊Kopis刀，这些内弯刀在同一时期出现，大概都是在进入铁器时代之后，察觉到钢铁韧性更佳，能够承受大力挥砍，所以各国着手研究哪种刀劈砍伤害更大，于是都制作出更适宜大力挥砍的内弯刀。

可是，内弯刀很快就被淘汰掉了，汉代往后就很少能见到内弯刀，并且西欧也快速地舍弃了内弯刀，直刀直剑变成了主流。处于这种状况下，一直到差不多快要一千年之后，中国的宋代阶段，突厥人发明了外弯刀，经由辽国传入大宋，同时也快速地扩散开来，各个国家在这一时期都开始淘汰直刀，更换为外弯刀。

波斯舍施尔弯刀

不管是从向内弯曲之刀换成笔直刀，还是从笔直刀换成向外弯曲之刀，各个国家大致都是在同一时间段不约而同去做换装之事。为何会出现这般状况，这是跟当时战争形态存在直接关联的。最早的向内弯曲之刀大概在公元1世纪起始流行，在公元3世纪就开始变得少见起来。这是由于在公元3世纪以前，骑兵战术尚未成熟，公元三世纪的中国三国那时候甚至都不存在马镫。

提及此处，或许有些人已有所悟，内弯刀即便挥砍时颇为锐利，然而却并不契合骑兵运用，缘由在于，一旦未达成一刀两断的效果，骑兵所承受的冲击力便会更强，勾住斩切对象的刀极易致使脱手，甚至连握得太紧的骑兵被从马上拽下这种情况都有可能出现 。因而这种内弯刀仅适宜步战运用，骑兵根本无法使用呐 。

罗马Machaira弯刀

想要达成最大的斩切成效，双手挥动刀具时力量会更大，汉代环首刀是这样，色雷斯大砍刀是这样，达西亚大砍刀也是这样，它们都是相对较长的双手刀。要是做成单手刀，为确保有足够的斩切效果，就一定要加宽刀刃，这致使宽刃刀更重，单手想要自如挥动就只能缩短长度。像上图中罗马的Machaira刀，能看到刀刃显著更宽，长度更短。

廓尔喀军刀来自尼泊尔，其长度要更为迷你些，这是由于廓尔喀军刀出现的时候已处于火枪时代，它更多是当作排障刀去使用，并非专门用于肉搏的武器，所以尺寸没必要做得太大，小一些会更便于携带，省下的重量用来多带几颗子弹或者手雷要明显划算许多。

话说回来，在公元3世纪之后， war的激烈程度更高了， soldiers的训练对于彼此协同配合愈发重视， infantry的阵列也越发规整。然而双手刀难以排成紧密阵列，需要充足的挥动空间，否则就会砍到同伴。但要是像以往那般呈松散阵列，大家就是抄起家伙一股脑冲上去就干，面对排列更为密集的步兵方阵那就只是一场单方面的屠戮罢了。这便致使双手刀在这个时期开始沦为非主流武器，不再受士兵们青睐。

在这一时期，单手刀开始成为士兵短兵器的主流装备，不过单手刀在战争里通常要配盾使用，若是不然，空着一只手是很浪费的。然而要是配盾，当时大盾配刀的主要攻击方式是，先以盾牌顶住，接着挤压对方空间，待进身后，在盾牌缝隙里把刀伸出去捅死敌人。

这样的内弯刀，要挥动得有更大幅度动作，破绽相当大，捅刺能力较为不行，搭配盾牌使用极为不便。并且各国军队的披甲率开始提高，面对有甲胄的对手，就算只是一身皮甲，这种内弯刀的劈砍能力也大幅下降。于是各国渐渐都采用直刀直剑，捅甲缝造成的杀伤比劈砍更具效果。不管是双手内弯刀还是单手内弯刀，都开始被弃用不再使用。

等到后来，突厥人所使用的外弯刀，在骑兵战里，表现得极为优异。外弯刀契合马匹冲锋，挥砍之际，砍中的物体沿着弧度拖割前行，更加省力，并且不震手部，同时还能够拖割出更长的伤口。在当时，更长的伤口意味着失血速度更快，且更难以包扎。

那步兵用的时候，外弯刀是借着拖割劲去挥舞的，往下一拖之际割出一道长长伤口，与此同时刀已经收回了，但与此同时又能马上进行格挡或者补上一记捅刺。不容易发生一刀砍下去砍到骨头一时抽不回来从而被对方还击导致同归于尽的状况，不存在被旁边敌人收割人头的情形。于是乎步兵和骑兵都着手开始换装外弯刀。

然而这并不能表明外弯刀较内弯刀在性能方面更为出色，士兵们所使用的武器始终是伴随战争形态的转变而随之作出调整。即便各个国家均已着手上换装配备外弯刀，也鉴于不同的需求而衍生出诸多相关的演变。许多人认为武器的发展就是愈发厉害了，后期所出现的刀就要比早期的刀更为厉害，实际上并非如此。只是因为战争形态发生了变化，武器也相应地跟着产生变化，而符合后期战争形态配备的刀，若穿越到早期，并非会如猛虎般大杀四方，而是会出现水土不服的状况从而变得根本难以发挥其效用。

在先秦那个时候，中国已然出现了外弯刀。不过呢，由于它并不契合当时战争的形态 ，在士兵阵型处于散乱状态，冲击骑兵尚未现身，仍是战车冲阵的阶段 ，外弯刀并没有较大优势 ，其攻击力比不上内弯刀 ，所以压根就没有广泛流行起来 。不管是内弯刀还是外弯刀 ，各自都有优点和缺点 ，不存在谁更具优越性 ，都是当时战争环境下的最佳选择 。