（本文共8070字）

一

《金瓶梅》主要有两种版本，一种俗称词花版，另一种称为秀香版（因有绣图200幅）或崇祯版。后者既是明末一位无名论者的依据，也是清初学者张竹坡批评的依据。自张评出现以来，绣版一直是《金瓶梅》最受欢迎的版本，以至于文字版《金瓶梅》也逐渐消失在默默无闻中。

直到1932年，《金瓶梅词话》才在山西被发现。郑振铎以笔名郭元新在《文学》杂志1933年7月号上发表文章《谈《金瓶梅词话》》。从此，《金瓶梅》研究进入了一个新阶段。施蛰存在1935年出版的《金瓶梅词花》后记中，将词画与绣像进行了比较，赞扬词画的“俚语”和“拖沓”，贬低词画的“雅”和“雅”。 《简单》辞话。这本绣肖像书，一方面反映了当时人们对词画本重新发现的惊讶之情。另一方面，也可以说代表了“五四”时期一代知识分子对于“雅俗”、“民间文学、文人文学”的典型态度。

这种态度直接或间接影响了欧美汉学家对两个版本《金瓶梅》的评价：自哈佛大学东亚系教授韩南发表其代表作《金瓶梅文本》以来， 20世纪60年代的《金瓶梅》）推断绣版的《金瓶梅》是商业用途的文字版的简化版。直到今天，许多美国学者仍然认为字版在艺术价值上优于绣版。

普林斯顿大学教授安迪·濮曾在其专着《明小说四大名著》中总结道：“研究者几乎无一例外地认为，词话无论从研究还是翻译方面，都是在这一观念的影响下，崇祯版的被斥为商业目的的简化版，被视为《金瓶梅》从原著发展到张竹坡解说版的一个注脚而已。

目前正在重新翻译《金瓶梅辞话》全版的芝加哥大学教授戴维·罗伊也在译本第一卷序言中批评了绣花版：

不幸的是，系统B版本（绣花版本）是小说的有缺陷的版本，是在作者去世几十年后由重写者写成的。他不仅完全重写了第一章的大部分内容，以适应他个人对小说如何开始的设想，而且他还对书中的其他每一章进行了修改，在每一页上都有添加和删除。显然，这位重写者没有意识到原作者叙事技巧的一些重要特征，特别是在引用的材料方面，因为原版中的许多诗歌要么被删除，要么被新的替换。这些新诗往往与上下文无关。但原作者含蓄地使用诗歌、音乐、戏剧对话和其他类型的借用材料对书中的人物和情节进行讽刺性评论，这使得这部小说如此独特。应用材料变化的不可避免的结果是严重扭曲作者的意图并使对其作品的解释变得更加困难。

《金瓶梅》剧照

二

当然也有不同的声音。与上述观点相反，当代《金瓶梅》研究者之一刘辉在《金瓶梅版本研究》一文中表示：

（绣书中）诗歌、说唱的浓厚气氛被大大削弱和淡化；无关紧要的字符也被省略；不必要的树枝和藤蔓也被砍掉了。故事情节发展更加紧凑，文笔更加工整，更符合小说的审美要求。同时，对词话本的明显缺陷进行了修复，结构也进行了改变，尤其是开头部分。 《词话本》以《水浒传》为基础独立成篇。

另一位当代研究者黄琳在《关于崇祯版《金瓶梅》的几个问题》中指出：“修订崇祯本的人不是一般人，从他修订的评论、诗词、楔子来看， ，当一个人有相当高的文学素质时，以第四回王破对西门庆、潘金莲被囚禁在屋内的描写为例，他认为：崇祯版改变了叙事角度……使故事更加曲折生动，极大地丰富了对潘的认识。金莲表情和心理的描绘。

两种完全不同的观点代表了两种不同的审美观点。然而，首先，它们都是基于两个版本先行的基本假设。一般认为辞话本在先，秀秀本在后；而且我认为，在这两个大版本体系中，词话版本和修话版本都是后来的。最早的印刷版绣像书已不复存在，更不用说最原始的手稿了。看来词花本的系统版本和绣像书系统版本与原稿之间的关系还不能明确确定。

其次，虽然对两个版本的差异有一些精彩的见解，但美国、欧洲和中国的《金瓶梅》研究者往往把主要精力集中在作者的追求和写作时代上。从两个版本谁先谁后的计算和考证来看，对两大版本的详细、具体的文本分析、比较和判断却很少。正如中华书局出版的《金瓶梅评论版》编辑秦秀荣在序言中所说：“人们往往把目光分散在明代的众多史料中去探寻其中的秘密，却往往不知道其中的秘密。”对《金瓶梅》本身关注不够，研究不够。”

在阅读《金瓶梅》两个版本的过程中，我想我们唯一能做出明确判断的是，这两个版本在思想背景、人物塑造、叙事风格上都有着独特的特点。一个微妙但显着的差异。本书的目的并不是卷入关于版本的制作日期及其相互关系的争论。我的愿望是通过我们确实可以把握的——文本本身来分析中国小说史上的这本奇书。

事实上，两个版本的顺序并不是最重要的。最重要的是，两个版本的差异反映了他们不同作家的意识形态和审美原则截然不同，以至于我们甚至可以说，我们没有一个《金瓶梅》，而是两个《金瓶梅》。梅”。在我看来，《绣像版》绝非简单的“商业删节版”，而是一部具有艺术意识和深思熟虑的结构，是一部不折不扣的文人小说。

三

因此，我对《金瓶梅》两个版本文本差异的比较和分析将是贯穿本书的一大主题。

笔者认为，绣图版与辞话版的比较，可以说，二者最显着的区别在于辞话版更崇尚儒家“文以载道”的教育思想。在这种思想框架内，《金瓶梅》的故事被视为典型的道德寓言，警示世人贪婪淫乱以及贪图金钱的邪恶后果；而绣版强调的是世间万物的痛苦和空虚。在这种富有佛教精神的思想背景下，唤醒读者对生命——生死本身的反思，从而对自己进行反思。 ，对自己的同类抱有同情心和同情心。

如果我们比较一下《词环》和《秀秀》开头第一章的诗，我们就已经可以清楚地看到这种倾向。 《词话书》第一句，“光谈情欲”如何扼杀英雄志气，损害英雄气概：

夫君单手握吴钩，欲杀万人。心中多难打一块石头，但那是花柔啊！请你看看向吉和刘吉，他们两个看起来都让人悲伤。就因为撞到了虞姬和齐，所有英雄都死了。

然后他引用了刘邦、项羽的故事，说英雄一心一意，对女人说话。下面进一步宣告，无论是男人还是女人，若沉迷于情欲，同样会被杀：

怎么现在只喜欢说情色的话了？故士若谨慎其才，其德必薄弱；女子若好色，其情必放纵。如果她谨言慎行，那就是君子淑女了。她怎么会有被杀的危险？今古如此，贵贱皆然。现在这本书讲述了老虎之间的美丽，并由此引发了一个浪漫的故事。好色的女人，因为与破碎的家庭相连，所以天天追求享乐，天天痴情。以后，她必然会死在刀下，她的人生也将沾染上死亡的色彩。静静地想一想，找出原因吧！这个女人的死因是什么？那些贪图他的人，失去了她六尺长的身躯。爱他的人失去了财产，震惊了东平府，也闹得清河县大闹。

“虎美人”暴力又迷人的形象，是《词话本》一书的关键：它向读者暗示，书中所有的情色描写，只不过是食人虎狼的变相版本。而上面这一段，从男人失去志向，到女人失去生命，最后从女人失去生命，到男人失去生命和家产，已经含蓄地涵盖了整本书的情节。 。难怪《心心子》在《金平梅诗序》中赞道：“无非通达人伦，戒淫乱，辨淑友，化善恶，知机缘”。盛衰，受报应，轮回，如今。”

《绣像卷》第一章诗中收录了唐代女诗人程昌文的乐府诗《铜鸟台》。铜雀台是曹操于公元210年在邺城修建的。曹操临终时，命妃子住在露台上。每逢初一、十五，他们都会在他的灵帐前唱歌、跳舞、奏乐。自五世纪以来，这已成为一个共同的主题。南朝诗人江淹、谢朓、何逊等人都有同名诗。姜岩的影响在程昌文的作品中可见一斑。它描绘了一幅与现在和过去形成对比的兴衰图景。据绣像匿名评论者评价，可以说“这几句话捕捉到了炎热和寒冷的天气”：

奢华过去后，行人不见了，笛琴也不再响起。威严的剑失去威力，光泽褪去；珍贵的竖琴碎成碎片，星星也被摧毁。秋露落孤玉阶，明月照歌舞处。当年的歌舞伎俩，一去不复返，在今天的西陵化为灰烬。

这里重要的是要注意曹操遗嘱与西门庆遗嘱的相似之处（希望后妃们不要四散）。但无论这样的遗言能否实现，都只是一个空愿，因为到最后，即便是那些妃子，也难免会成为过眼云烟。绣书作者遂引用“美人二十八身酥，腰佩剑杀愚人”诗句警示。然而，在总结了人生的几大诱惑，尤其是财富和性之后，作者的笔锋却是犀利的。转身进入新的方向，清晰地显露出红尘的虚空本质：

这么说吧，财色两个字从来没有看透过。如果说有什么看得见的话，那成堆的金玉成堆，就是棺材里搬不走的瓦砾和沙子；烂栗红色是皮袋里装不下的臭秽物。高堂阔楼，是不能建在坟墓上的享乐殿堂；锦衣、绣花衣、狐衣、貂皮，都是裹不上头骨的棉絮。哪怕妖姬、美少女在卖弄媚态，都能被看穿，但却如同将军在阵中展现自己的威势与威严；红唇白齿，袖袖回首，知道来时，就在阎罗殿前，鬼判夜叉会增加。状态不好。丝袜弯曲，金莲三寸，是筑墓时破土用的铁锹和锄头；枕头备好了，爱情也找到了，这就是油锅里五殿下的生活。只有《金刚经》说得好，他说：如梦泡，如闪电，如露。可见，生活中什么都没有缺少；到了最后，就什么都不需要了。以你提鼎划船的神通，最终会导致筋骨衰弱、麻木；你的青铜山脉和金色山谷的奢华将在适当的时候消失；你假装月色羞花，可一旦到了垂肩垂眼的地步，大家都会捂着鼻子过去；比如说，你陆家穗禾的尖牙，遇上冷齿冷唇，我就无能为力了。不如斩断六清根，披上袈裟，参透虚空色界，打磨生死机制，直超无上乘，不堕是非陷阱，轻松自在，不翻筋斗入火坑。

虽然这一段的前半段看似不过是“粪土富贵”的陈词滥调，但通过《金刚经》的引用，作者很快将讨论转向了短暂的生命和无奈的死亡的永恒。作者深感悲痛，为读者提出一条出路——斩断六清根，深入空间与色彩的世界。因其极端性，也令世人颇为震惊，因为这样的出路，远非原来所说的“持余谨慎充实”可比：“持余谨慎充实”是建立在社会关系基础上的，是一种社会关系。针对社会上的人。人们的建议、受戒和修行都是超越社会和社会关系的言语。换句话说，如果说“持圆满、慎圆满”是儒家思想框架中的一个理念，那么“通达空色世界”则是佛教的精髓；如果说“持饱慎足”的教训只适用于沉迷于红尘的读者，那么肖像书从小说一开始就给读者做了一个提示，告诉他们：生命是有限的，死亡是无情的。紧接着上面引用的这段话，作者感叹道：

正是：三寸之气，用之千种，一日万事无常。

“一事无成”，这是这幅肖像画作者最深的痛。诗版谆谆告诫读者如何对待生活中的“一切”，而肖像版则旨在唤醒读者对生命本体论的认识，向读者展示围绕和包围着生活中一切的“无常”。

绣书的不同开头，给全书定下了截然不同的基调，与词话书截然不同。在这种基调下，《金瓶梅》中经常出现的尼姑念经、宝卷，以及道士举行仪式时宣讲的符咒，都被赋予了多重而丰富的意义：一方面，它们与尼姑的贪婪和放荡有关。这些行为构成了讽刺的对比；一方面衬托出书中人物的痴迷与愚昧；另一方面，也成为作者唤醒读者的机会。

当我们读完整本书时，我们会发现，作者对佛经的引用以及他在这里看似热情的观点都有助于小说的叙事结构。对比绣书的前两章，我们会发现，在第一百回中，普净和尚拯救冤魂，西门庆遗腹子萧兄出家。在结构上表现出对称和谐之美，就小说主题而言，成为一个严肃而有条理的结局。普净和尚“幻化”了萧师兄，不但让他出家，还“清风消失”。这个结局，真的达到了空虚空虚的极致。因此，《金瓶梅》全书充满了奢华和刺激，而“万事俱备”的衣食住行，却被置于一个自始至终都是“空”（“无一物”）的框架中。需要”），就像现代京剧舞台一样，在空白的背景下，上演着一出绚丽多彩的人生悲剧。这样，作者在小说开头所强调的“空世界”就在小说的结构中得到了最好的体现。换句话说，绣版《金瓶梅》本身的叙事结构就是其主题的完美实现。

两个版本的标题和命运意义的差异当然不仅仅体现在第一章的差异和开头和结尾结构的差异。从小的角度看，《词环》和《秀秀》的诗歌也体现了这种思想倾向的差异。总之，《词环卷》中的诗往往是直白的劝告和警告之词，而《秀香卷》中的诗往往是从歌曲的开头开始，或者对内容的某一方面做出积极的评价和感叹。对该章的看法，或对该章做出正面评价。该章的内容具有讽刺意味，因此卷中的诗歌与该章的正文之间形成了一种复杂的张力。

但无论何种取向，很少有“酒色多则伤国，佳女毁忠”（第四卷一首诗）这样的道德说教陈词滥调；而且，这样的诗只是陈词滥调。陈词滥调的“世俗智慧”与故事的文字并不相符，因为西门庆并不“忠诚”，而西门庆和王婆联手勾引金莲，最终导致金莲死在武松的剑下，所以“美丽”其实是“忠诚”失了耳朵。甚至在故事的文字中，《辞寰本》的叙述者也常常喜欢用“见官闻”的感叹方式，向读者讲述某个叙述的道德寓意，仿佛生怕读者错过一样。不小心。

四

从更大的角度来看，西门庆的九个酒肉朋友只是故事书中的酒肉朋友，但在肖像书中，朋友们更进一步，成为结义兄弟：在肖像书的第一章中，就开始了与“西门庆热入十兄弟”。结拜兄弟的温暖固然与吴大悟两兄弟的“冷遇”形成鲜明对比，而结拜兄弟的虚假温暖则直接与十兄弟之一的云立寿对西门庆的背叛相呼应。 ，还有最后一集西门庆的背叛。另一对兄弟（韩大和韩二——吴大和吴二的镜像）之间的复杂关系。

如果我们还记得《金瓶梅》是在《三国演义》和《水浒传》之后诞生的，我们就会注意到，西门庆等人的兄弟情谊其实是《金瓶梅》中被充分歌颂的男人之一。 《三国演义》和《水浒传》对金兰和金兰友谊的讽刺模仿。这种男人之间的友谊可以称为“社会‘同性爱情’关系”。它是父系社会中最重要的社会关系之一（朋友与君主、父子、兄弟、夫妻之间的关系共同构成（儒家的“五伦”），当朋友演变为“兄弟”时， ”，他们的社会关系层次被这种伪亲情关系进一步丰富和充实。因此，当一个男人被结拜兄弟背叛、出卖时，其悲剧性和讽刺性远大于被被朋友背叛和背叛。

从这个意义上说，绣本《金瓶梅》开头对西门清热十兄弟的强调，无异于将《三国演义》、《水浒传》几乎完全确立在古典白话小说的既定传统之中。 。对历史和关于男性关系的英雄传说的有力讽刺，也是对“五伦”作为儒家基本理念的更全面的颠覆。儒家所依赖的几乎所有主要社会关系——君臣、父子（例如西门庆拜太师蔡京为义父、王三观拜西门庆为义父）、兄弟、朋友、丈夫和妻子。被一一揭穿后，这个物欲横流的世界变得更加破败和空虚。

与充满欺骗和背叛的结义兄弟情形成讽刺的对比，是潘金莲与庞春梅主仆之间的姐妹般的相识：这种发生在不同社会阶层的人之间的“知报”关系。从战国时期形成的养士习俗中我们可以看到雏形。与战国时期的豫让类似，春梅也经历过两个主人：先侍奉西门庆的妻子吴月娘，后侍奉潘金莲。然而，“他以民待我，我以民报答他；他以国民待我，我以国民报答他”。于是豫让报答了智伯，正如他生前所做的那样。春梅报答了金莲。也是如此。

纵观《金瓶梅》整本书，几乎没有哪一对男人之间的情感强度可以与之相比，只有武松对待吴的态度是相似的。但首先，武松和武大是血亲兄弟，并不比春梅和金莲有血缘关系；其次，武松随后的复仇，掺杂了很多个人的成分，不再是纯粹的兄弟情谊。更何况，武松是唯一抛弃武大的人。他忽视了自己的孤儿，情感和理智上都感到不安。

因此，金莲和春梅的关系就更加特殊了。虽然这种关系在两个版本中都得到了同样的表达，但正是因为肖像版将朋友写成结拜兄弟，并反复嘲笑和讽刺这些结拜兄弟彼此之间的虚伪和冷漠，所以女人总是嫉妒。 ，互相陷害就是对彼此（金莲与春梅、平儿与西门姐、金莲与玉楼、小玉与春梅）所表现出来的同情和体贴，既可以是正面陪衬，也可以是反面陪衬，从而使得书更强大。中国男性世界的反映。

五

在人物塑造上，绣人像版的风格也非常一致，比文字版更加微妙复杂。潘金莲的形象塑造就是一个例子。由于书中已有详细介绍，这里不再赘述。

又如，在第九十四回中，成为受贝妻子的春梅在软屏后看到周受贝折磨自己的旧情人和西门庆前女婿陈敬济。她正要冒充表弟，认出陈敬济。 ，突然沉吟了一下，吩咐权放了陈敬济，稍后再约他慢慢见面。诗文说到这里，春梅的动机立刻就向读者解释了：西门庆的四妃孙雪娥，住在周家当厨师。如果收留了陈敬济，雪娥必然会暴露他们的真实关系，传到周守北的耳朵里。中间。所以，要招陈敬济入驻，唯一的办法就是先想办法驱逐孙雪娥。在肖像书中，春梅本人在第九十七回，当春梅和景吉终于见面时，向景吉透露了自己的想法。叙述者不费吹灰之力地向读者解释，读者自然明白春梅的用意。这些地方虽然只是细节，但却很有代表性，让我们更清楚地看到词话本喜欢解释、讲道的特点。

然而，确实有许多华丽的材质细节包含在诗的原版中，而没有包含在绣像的原版中。另外，书中凡是有演唱歌曲的地方，大多都存有歌词，而绣版则只点出曲调和歌词第一句。这自然是对晚明说唱文学十分感兴趣的学者们的不满。而且，不少《金瓶梅》的研究者觉得，这是因为肖像作者并没有理解这些歌词和音乐在小说叙事中的作用，纯粹是为了省钱。演出因长度被任意删除。我想我们应该认为，虽然保留书中所有的曲调和歌词对于现代读者和研究者来说很重要，但对于明末的读者来说，这些曲调都是当时广泛流传的“流行歌曲” 。 《流行歌曲》，沉浸其中的读者只要看到曲牌和歌词的第一行就能知道开头和结尾。所以，如果把所有歌词都录下来，那就有点不公平了。另一方面，刺绣图像不记录音乐和歌词，这与其一贯简单而微妙的风格相一致。

说到绣版的简洁，我们当然可以怀疑书商为了降低出版成本而删去了细节，但问题是，在看到《金瓶梅》这本书的火爆之后，他们对现有的手稿进行扩充、补充和修改，这就是所谓的真正在市场上出版原创书籍，也是书商盈利的有效途径。我们可以说，连剧本中乱七八糟、未完成的来回对话都是书商或书商雇佣的“无良学者”写的。

我提出这一点并不是因为我绝对相信这个假设，而是因为我想提醒读者，版本顺序问题上存在多种可能性。或许，《金瓶梅》的作者和写作时间将永远是一个未解之谜，但在我看来，这并不影响我们欣赏这本精彩的书本身。从具体的文字对比中，我们可以很明显的看出绣图版和文字版的区别。我认为，研究这些差异意味着什么是一项更有意义的任务，也更有可能产生实际结果，因为它有坚实的基础。如果这本书能够作为这方面的起点，我将非常高兴。

六

最后要提到的一点，也是非常重要的一点，就是我们应该从读者对《金瓶梅》两个版本的接受程度中看到，我们对一部文学作品的看法和判断总是受到影响力的影响。不知不觉间就想到了这两个版本。这个时代的总体思想方向受到限制；只有意识到这个限制，我们才能避免完全被它控制。

例如，诗歌剧本的发现恰逢“五四”时代。人们促进了粗俗的，压制优雅，促进普通百姓并压制贵族。他们认为所有文学都来自民间，所以什叶康得出了这个结论：“旧版本还不错，但与比较它的“ ci hua”相同，我觉得一切都是粗心的……s语都是更改为优雅，拖延更改为简单，但好处是“优雅和简单性的，最初是赞扬的，但在这里被用作贬义词。俚语; lang，拖延，最初是贬义的术语，但在这里被用作称赞。如前所述，这是一个典型的“五月第四”论点，但问题是，这种观点是，民间文学是导致Zheng Zhenduo撰写“中国流行文学的历史”的所有事物的来源，关于“ Jin Ping Mei Ci Hua”的第一评论家认为，优雅的绣花肖像起源于卑鄙的Ci Hua Ben。一旦这一说法问世，这就是一个结论。半个多世纪以来，国内外的研究人员没有反对意见。

但是，如果我们想象清朝的张Zhupo或其他文字看到了cihuaben，他们是否会认为倾斜和拖延的cihuaben是原始优雅和简单性的普及和粗俗吗？自从戏剧改编自“ Jin Ping Mei”（Chongzhen的七年级）（Chongzhen的第七年）以来（请参阅Zhang Dai的“ Tao'an Dream Memories”第4卷中的“ Bu Xie Yuan”的记录，该学者是后期的学者。明朝），然后在诗歌版本和刺绣版本中，其出版年还不清楚，而且原始副本是看不见的，我们如何得出结论，没有说唱文学从“ jin ping mei”改编自AT那个时候 - “ Jin Ping Mei Ci Hua”？

在这里，我并不是说Zhang Zhupo必须这样思考，如果张Zhupo认为这样，他的观点必须是正确的。我只想指出，我们的许多观点和结论都受到我们时代的主导意识形态的影响，在另一个时代，一个时代的主导意识形态可能是不可行的。只有在我们心中的这个想法中，我们才能完全受到自己时代的局限性的限制。

（摘录摘自“ Qiushuitang讨论黄金花瓶中的李子”）

您可能喜欢：