三国时期诸多名将的武力水平排序，长期以来都只是一种较为模糊的认识，这主要是因为对武力值的衡量，最关键的因素便是武功。那么，武功究竟是什么？从广义上讲，武功就是凭借武力来解决问题的功绩，正如常说的文治武功，它是与文治相对而言的。狭义的武功专指练武者所掌握的技艺，将领在指挥军队作战时，不能仅凭勇猛之力来赢得胜利，因此，对于一位杰出将领而言，其所谓的武功，实际上应是指其在统帅军队中所取得的战功。据此广义的定义，老乐心目中三国武功排名前五的名将依次是：曹操、周瑜、陆逊、关羽、张辽。

实际上，这份排名看似并无太多独特之处，因为那些对三国重大战役有所了解的人都知道，魏武帝曹操才智过人，谋略非凡。在官渡之战中，他确立了事业的基础，正如他本人所言，若非曹操，恐怕难以数清会有多少英雄豪杰称帝称王。因此，从“大武功”这一角度来考量，即便周瑜在赤壁之战中击败了曹操，曹操依旧当之无愧地成为三国第一流的将领。周瑜凭借机遇战胜了曹操，理应位居第二，其后便是继承者之一的陆逊。夷陵大火将蜀汉烧得难以恢复，而且普遍认为，官渡之战、赤壁之战、夷陵之战这三大战役，是塑造三国格局的三次决定性战役。更令人称奇的是，这三次战役的胜利者，在战前都未受到多数人的看好，因此这三次以弱胜强的经典战役，也成为了三国时代最为知名的战例。仅凭这一点，三国时期位列武功前三的杰出将领，无疑是曹操、周瑜与陆逊。尽管曹操曾遭遇挫折，但他依然是当之无愧的第一。

那么，除了那三位在武艺上具有极大影响力的名将之外，其他人选就相对困难了。尽管三国之中名将众多，但要寻觅那些能与前三者比肩的武艺高强之人却寥寥无几。我们常认为的三国名将，大多只是勇猛之辈，诸如颜良、文丑之流，即便勇猛盖世，却也难以指挥出如此宏大规模的战役并取得胜利，更不用说建立与之相匹配的武学了。

究竟谁才适合位居第四呢？经过老乐一番精心筛选，最终认为关羽最为适宜，毕竟关二爷不仅在狭义上的武艺上所向披靡，更以水淹七军之举震慑了整个华夏，甚至差点迫使曹操北迁国都。尽管这些成就与赤壁、官渡那样的大规模战役相比尚有差距，但在三国时期的其他名将中，却鲜有人能与之相提并论。自然，我们谈论的是汉末三国分崩离析时期的战功，而非“王浚楼船下益州”那场战役的战绩。因此，从更广泛的角度来看，关羽在武功排名上应当位居第四。

若关羽尚能勉强跻身第四，那么第五名的挑选就更为棘手，因为诸如吕布这般武艺高强但战功平平者，且武功超越吕布的，在单挑中也难以战胜吕布，那么究竟谁才是第五名的最佳人选呢？总体而言，应当是那位曾隶属吕布麾下的名将张辽，他在吕布所取得的并不算显赫的功绩中均有份参与，且在投奔曹操后，作为“五子良将”之首，他率领八百勇士逆转十万东吴大军，创造了逆转战局的奇迹，从而稳固了曹魏的南边防线。从这个角度来看，张辽确实有资格跻身三国第五位顶尖武将之列。可以说，张辽的功绩相较于关羽的水淹七军，显得更为艰辛，更依赖于武将本身的胆识与才能。尽管如此，从综合影响力以及武功表现的广义与狭义两方面来看，关羽依旧对张辽保持着微小的领先地位。

综合来看，尽管老乐觉得这份榜单并无太多新意，然而与那些动不动就将吕布列为首位的传统三国武评版本相比，曹操位居榜首，这难道不是一种别具心裁的评判方式吗？再者，评判的标准依旧以“武”为字眼，区别仅在于一个是狭义的定义，另一个则是广义的诠释。对于老乐的这一观点，您是否认同呢？